Ухвала суду № 139366785, 31.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/635/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Вікка",

про стягнення 309 240,91 грн,

УСТАНОВИВ:

05.05.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - Концерн РРТ) з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Вікка" (далі - ТОВ "ТРК "Вікка") на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Київської філії заборгованість за отримані послуги по договору № 12-19 від 28.12.2018 про надання телекомунікаційних послуг в розмірі 656 950,67 грн; 16 141,07 грн інфляційних втрат; 57 146,97 грн 3% річних, 9 248,24 грн пені, всього - 739 486,95 грн.

Ухвалою від 25.05.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.06.2026 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

03.06.2026 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомив, що 11.05.2026 ТОВ "ТРК "Вікка" сплатило позивачу 100 000 грн, а 29.05.2026 - 178 281,76 грн заборгованості.

Ухвалою від 16.06.2026 суд підготовче засідання у справі №925/635/26 призначив на 16.07.2026 о 14:30.

14.07.2026 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій окрім сплат здійснених відповідачем, повідомлених ним у заяві про зменшення розміру позовних вимог (від 03.06.2026) зазначив, що 01.07.2026 відповідач здійснив чергову сплату у сумі 151 964,28 грн.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 16.07.2026 суд на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), прийняв заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням ціни позову - 309 240,91 грн (739 486,95 - 100 000 - 178 281,76 - 151 964,28).

Також ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 16.07.2026 суд, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.08.2026 о 15:00.

27.08.2026 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу з вимогами:

- закрити провадження у справі № 925/635/26 в частині стягнення з ТОВ "ТРК "Вікка" частини основного боргу за отримані послуги по договору №12-19 від 28.12.2018 про надання телекомунікаційних послуг в сумі 557 249,93 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- стягнути з ТОВ "ТРК "Вікка" заборгованість за отримані послуги по договору №12-19 від 28.12.2018 про надання телекомунікаційних послуг в розмірі 99 700,74 грн; 16 141,07 грн інфляційних втрат; 57 146,97 грн 3% річних; 9 248,24 грн пені, всього - 182 237,02 грн;

- повернути Концерну РРТ в особі Київської філії Концерну РРТ частину надмірно сплаченого судового збору в розмірі 5 545,84 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач повідомив, що у зв`язку з тим, що відповідач 11.05.2026 сплатив Київській філії Концерну РРТ 100 000 грн боргу, а 29.05.2026 - 178 281,76 грн боргу, 03.06.2026 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. 01.07.2026 відповідач здійснив чергову сплату частини заборгованості за Договором № 12-19 в сумі 151 964,28 грн, в зв`язку з чим, 14.07.2026 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу. Проте, 31.07.2026 відповідач також здійснив чергову оплату частини основного боргу в сумі 127 003,89 грн.

У зв`язку з оплатою відповідачем частини основної заборгованості, позивач вважає за необхідне до початку розгляду справи по суті, подати заяву про закриття провадження у справі № 925/635/26 в частині стягнення з відповідача частини основного боргу в сумі 557 249,93 грн.

У зв`язку з оголошенням 27.08.2026 з 14:28 по 15:11 повітряної тривоги на території Черкаської області, судове засідання 27.08.2026 о 15:00 год не відбулось.

Ухвалою від 27.08.2026 суд призначив засідання по розгляду справи по суті на 24.09.2026 о 14:00.

27.08.2026 відповідач подав заяву №1 щодо заяви про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, в якій зазначив, що не заперечує супроти закриття провадження у справі №925/635/26 в частині стягнення з ТОВ "ТРК "Вікка" частини основного боргу за отримані послуги по договору № 12-19 від 28.12.2018 про надання телекомунікаційних послуг в сумі 557 249,93 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору та підтримує заяву позивача про закриття в цій частині.

Також 27.08.2026 відповідач подав заяву №2 про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, в якій зазначив, що з урахуванням спірності правовідносин (загальна сума боргу не визнавалась відповідачем), та з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог, в межах справи що розглядається можливим є розгляд акцесорних вимог виключно щодо суми фактично встановленого боргу. Тому, залишення без коригування розміру інфляційних втрат та вимог за ст. 625 - не корелювалось із розміром порушеного права. Крім того, відповідач заявив клопотання про обмеження строку вимог щодо стягнення пені до 1 року.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача, зокрема, суму боргу в розмірі 656 950,67 грн, водночас у зв`язку із прийняттям судом ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 16.07.2026 поданих позивачем заяв про зменшення розміру позовних вимог, на момент подання позивачем заяви про закриття провадження у справі розгляд справи здійснюється з урахуванням заявленої позивачем суми основного боргу - 226 704,63 грн (656 950,67 - 100 000 - 178 281,76 - 151 964,28), а здійснені відповідачем сплати 11.05.2026 в розмірі 100 000 грн, 29.05.2026 в розмірі 178 281,76 грн, 01.07.2026 в розмірі 151 964,28 грн уже враховані судом при постановленні відповідної ухвали.

Отже наразі суд доходить висновку, що у цій справі предмет спору у вигляді суми основної заборгованості в розмірі 127 003,89 грн існував на момент звернення позивачем до суду з цим позовом та припинив своє існування у зв`язку зі сплатою відповідачем 31.07.2026 та між сторонами з цього приводу не залишилось неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/635/26 в частині вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 127 003,89 грн відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги в розмірі 99 700,74 грн; 16 141,07 грн інфляційних втрат; 57 146,97 грн 3% річних, 9 248,24 грн пені, всього - 182 237,02 грн.

Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача про повернення судового зору в розмірі 5 545,84 грн суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На момент звернення позивачем до суду з цим позовом сума позовних вимог становила 739 486,95 грн, а судовий збір підлягав сплаті у розмірі 8 873,84 грн (739 486,95 х 1,5 % х 0,8).

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив 8 873,84 грн судового збору відповідно до платіжної інструкції від 05.05.2026 № 10528.

У зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог та закриттям провадження у справі в частині вимоги про стягнення суми основного боргу, ціна позову становить 182 237,02 грн, а судовий збір підлягає сплаті у мінімальному розмірі.

Отже у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та закриттям провадження у справі в частині позовних вимог, суд задовольняє вимогу позивача про повернення з Державного бюджету 5 545,84 грн судового збору.

Суд зауважує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до Порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого та направленого контролюючим органом - відповідним судом. Для повернення судового збору позивачу необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Черкаської області із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної у п. 5 Розділу І Порядку.

Керуючись ст. 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/635/26 в частині позовної вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 127 003,89 грн закрити.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Вікка" на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Київської філії заборгованості за отримані послуги по договору № 12-19 від 28.12.2018 про надання телекомунікаційних послуг в розмірі 99 700,74 грн; 16 141,07 грн інфляційних втрат; 57 146,97 грн 3% річних, 9 248,24 грн пені, всього - 182 237,02 грн.

Повернути Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ідентифікаційний код 34924992, вул. Дорогожицька, будинок 10, корпус А, м. Київ, 04112) із Державного бюджету України 5 545,84 грн судового збору сплаченого на підставі платіжної інструкції № 10528 від 05.05.2026 (код ЄДРПОУ 34924992, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА