Ухвала суду № 139366777, 01.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. Справа № 924/938/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , с. Зайчики Хмельницького району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , с. Зайчики Хмельницького району Хмельницької області, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 вказану заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Судом встановлено, що заявник у заяві просить призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Белінську Н.О. Проте, матеріали заяви не містять жодних документів із ОСОБА_2 .

Відтак, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2026 заяву у справі №924/938/26 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень на суму 49 920,00 грн. або договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду від 26.08.2026 вручена заявнику 26.08.2026. Відтак, останнім днем усунення недоліків заяви є 31.08.2026.

31.08.2026 на адресу Господарського суду Хмельницької області від ОСОБА_1 надійшла заява від 28.08.2026 з долученим договором від 28.08.2026 про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому, укладеним із арбітражним керуючим Белінською Н.О.

Тобто, заявником обрано альтернативу авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому та надано копію укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не перевищує розмір, встановлений КУзПБ.

Так, за змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

В свою чергу, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень визначає алгоритм дій у випадку вказівки боржником у заяві про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на конкретну кандидатуру арбітражного керуючого.

Так, боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі, якщо до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Тобто, до заяви боржника, яка містить пропозицію кандидатури арбітражного керуючого, з яким укладеного договір щодо сплати винагороди, обов`язково повинна бути додана заява обраного арбітражного керуючого на участь у справі.

У відмінному випадку, за відсутності заяви обраного боржником арбітражного керуючого, суд повинен застосувати Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією шляхом випадкового відбору з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Так, судом встановлено, що заявником запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Н.О. для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та з метою усунення недоліків заяви ним надано договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Проте, матеріали заяви не містять згоди вказаного арбітражного керуючого про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

З вказаного слідує, що на даній стадії суд зобов`язаний застосувати Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією шляхом випадкового відбору з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Водночас, заявником не здійснено авансування грошової винагороди на депозитний рахунок суду у зв`язку з укладенням договору із арбітражним керуючим Белінською Н.О.

Відтак, суд позбавлений можливості вчинити дії з прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду в підготовчому засіданні, позаяк відсутня згода арбітражного керуючого, обраного заявником, на участь у справі та, відповідно, відсутні докази авансування винагороди випадково обраному арбітражному керуючому.

З огляду на все вищевикладене, надання заявником лише договору про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 28.08.2026 не усунуло недоліки заяви ОСОБА_1 , оскільки наслідком укладення відповідного договору є подання заяви обраного арбітражного керуючого на участь у справі. Тільки зазначений алгоритм дій надасть суду можливість призначити підготовче засідання із зазначенням обраного арбітражного керуючого, який у випадку відкриття провадження буде призначений керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 1, 2, 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 26.08.2026, у строк, встановлений судом, що об`єктивно унеможливлює подальший рух заяви у справі про неплатоспроможність, суд вважає за належне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Керуючись статтями 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 заяву від 21.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами.

Звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 01.09.2026, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, заявнику в ел. кабінет