Ухвала суду № 139366769, 31.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"31" серпня 2026 р.Справа № 924/120/25

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Заверуха С.В., суддя Виноградова В.В., при секретарі судового засідання Андрєєву В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Гречани'' м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІ АГРО'' м. Хмельницький

4. Товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІ АГРО ПЛЮС'' м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів міни, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників, визнання права власності на частку в статутному капіталі; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників; скасування реєстраційних дій

За участю представників:

від позивача: Остапчук О.О. - згідно ордеру № 1096000 від 08.05.2025 р.;

від відповідачів 1, 3, 4: Мартинкова О.Л. згідно витягу з ЄДР, Думітращук В.М. згідно витягу з ЄДР;

від відповідача 2: не з`явився.

31.08.2026р. в підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/120/25 від 04.09.2025 р. у позові ОСОБА_1 м. Хмельницький до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Гречани'' м. Хмельницький, до ОСОБА_2 м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІ АГРО'' м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІ АГРО ПЛЮС'' м. Хмельницький про визнання недійсними договорів міни, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників, визнання права власності на частку в статутному капіталі; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників; скасування реєстраційних дій відмовлено. Водночас, означеним рішенням скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.02.2025 р.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2025 р. у справі № 924/120/25 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2026 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2025 р. у справі № 924/120/25 скасовано, передано справу № 924/120/25 на новий розгляд.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду № 12/26 від 15.04.2026 р., відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/120/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 р. вказану справу передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 20.04.2026 р. справу № 924/120/25 прийнято до свого провадження в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 924/120/25.

Ухвалою суду від 15.07.2026 р. призначено колегіальний розгляд у справі № 924/120/25, матеріали справи № 924/120/25 передано уповноваженому працівнику Господарського суду Хмельницької області для визначення колегіального складу суду.

Ухвалою суду від 20.07.2026 р. прийнято справу № 924/120/25 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Заверуха С.В., суддя Виноградова В.В., вирішено розгляд справи № 924/120/25 розпочати спочатку в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні та призначено підготовче засідання у справі № 924/120/25 на 11:00 год. 26.08.2026 р.

26.08.2026 р. в підготовчому засіданні колегією суддів оголошено перерву до 11:40 год. 31.08.2026 р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Водночас, 25.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3113/26) про витребування доказів, у якому останній просить витребувати: у Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи № 924/120/25 сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційної справи щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"; у Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи № 924/120/25 сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційної справи щодо Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"; у Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи № 924/120/25 сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ АГРО" та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ АГРО ПЛЮС".

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що до предмету доказування у цій справі входять, зокрема, обставини щодо можливого здійснення протиправних реєстраційних дій відносно СТОВ ''Агрофірма ''Гречани'', відсутності здійснення обміну частками в СТОВ ''Агрофірма ''Гречани'', ПСП ''Агрофірма ''Берегиня'' між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також протиправності здійснення виділу з СТОВ ''Агрофірма ''Гречани'' нової юридичної особи ТОВ ''УНІ АГРО" та подальшого виділу з нього ТОВ "УНІ АГРО ПЛЮС". Зокрема, позивач зазначає, що оскільки до предмету спору у даній справі відноситься встановлення законності чи протиправності вчинення відповідних реєстраційних дій щодо СТОВ "Агрофірма "Гречани", ТОВ "УНІ АГРО" та ТОВ "УНІ АГРО ПЛЮС" з метою визначення законного складу учасників відповідних юридичних осіб, в даному випадку виконання судом завдання господарського судочинства може бути досягнуто виключно шляхом дослідження первісних документів, які містяться в матеріалах реєстраційних справ відповідних юридичних осіб та які стали правовою підставою для вчинення оскаржуваних у даній справі реєстраційних дій.

Також позивач звертає увагу, що оригінали документів, на підставі яких державними реєстраторами проводилися відповідні оскаржувані реєстраційні дії у даній справі можуть знаходитися виключно в матеріалах реєстраційних справ відповідних юридичних осіб та вони не можуть у повному обсязі знаходитися ні в позивача, ні у відповідачів по даній справі, тим більше знаходитися в оригіналах. Водночас, позивачем звернуто увагу, що в пунктах 88-91 постанови Верховного Суду від 01.04.2026р. у цій справі касаційний господарський суд наголосив на передчасності та безпідставності відмови судів першої та апеляційної інстанцій у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів реєстраційних справ СТОВ "Агрофірма "Гречани", ПСП "Агрофірма "Берегиня", ТОВ "Уні Агро" та ТОВ "Уні Агро Плюс", зазначивши, що надання належної оцінки ряду доводів позивачки в частині здійснення/нездійснення реєстраційних дій щодо юридичних осіб - відповідачів потребує встановлення судами фактичних обставин справи в цій частині, в тому числі на підставі матеріалів відповідних реєстраційних справ.

Крім того, вказує, що у матеріалах даної справи містяться належні докази того, що ОСОБА_1 вживала відповідних заходів щодо самостійного отримання відповідних доказів, проте на звернення її представника про отримання паперових копій документів матеріалів реєстраційних справ СТОВ "Агрофірма "Гречани", ПСП "Агрофірма "Берегиня" та ТОВ "УНІ АГРО", було отримано відповідні відмови з посиланням на необхідність здійснення оплати за виготовлення копій конкретних документів. Відтак, посилаючись на об`єктивну неможливість подати відповідний письмовий запит із зазначенням та ідентифікацією усіх наявних документів у матеріалах реєстраційних справ СТОВ "Агрофірма "Гречани", ПСП "Агрофірма "Берегиня", ТОВ "Уні Агро" та ТОВ "Уні Агро Плюс" для їх самостійного отримання та на високу вартість процедури отримання необхідних позивачу матеріалів реєстраційних справ щодо цих юридичних осіб, зазначає, що вона була позбавлена можливості самостійно надати до суду всі матеріали реєстраційних справ щодо означених юридичних осіб, з усіма документами, на підставі яких приймалися оскаржувані рішення державних реєстраторів та проводилися оскаржувані реєстраційні дії. Водночас, наголошує, що витребування (в тому числі витребування оригіналів для огляду) відповідних доказів можливе лише на підставі судового рішення про витребування документів.

28.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Гречани'' надійшло заперечення (вх.№05-22/7136/26) щодо клопотання позивача про витребування доказів (матеріалів реєстраційних справ), у якому останній зазначає, що позивачем при поданні означеного вище клопотання порушено ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки на момент подачі попереднього клопотання позивачем не було вжито жодних заходів для самостійного отримання доказів адвокатські запити направлено лише через місяць. Наголошено, що у поясненнях від 19.05.2026р. позивач знову не надав доказів вжиття відповідних заходів, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання. Також відмічає, що позивач, як директор та єдиний учасник ПСП "Агрофірма "Берегиня", мав передбачену законодавством можливість отримати копії документів, що містяться в реєстраційній справі ПСП "Агрофірма "Берегиня".

Окрім зазначеного, відповідач 1 вказує про можливість проведення реєстраційних дій на підставі нотаріально засвідчених копій документів, та зауважує, що в силу ч. ч. 4-6 ст. 91 ГПК України нотаріально засвідчені копії є рівноцінними доказами. При цьому, зазначає, що відповідач 1 готовий надати відповідні документи у належно засвідчених копіях добровільно. Водночас, відповідач 1 вказує, що у поданому клопотанні позивач посилається на "можливе" підтвердження обставин, що свідчить про відсутність конкретного зв`язку між запитуваними доказами та обставинами справи. З урахуванням викладеного, на переконання відповідача 1, у задоволенні клопотання щодо витребування доказів потрібно відмовити.

Представник позивача в підготовчому засіданні 31.08.2026р. підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 3, 4 в підготовчому засіданні 31.08.2026р. заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів та просили відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання 31.08.2026р. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений під розписку.

Розглянувши клопотання (вх. № 05-08/3113/26 від 25.08.2026 р.) про витребування доказів, судом враховується наступне.

Приписами частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами частини 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд, скасовуючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2025 р. у справі № 924/120/25 та направляючи справу № 924/120/25 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, у постанові від 01.04.2026 р., зокрема у пункті 88 означеної постанови, вказав на передчасність відмови суду першої інстанції в задоволенні клопотання позивачки про витребування матеріалів реєстраційних справ з посиланням на те, що таке клопотання містить лише припущення щодо можливого здійснення протиправних реєстраційних дій відносно трьох юридичних осіб, адже, як встановив Верховний Суд, суд першої інстанції не надав оцінки ряду доводів позивачки, в тому числі в частині здійснення/нездійснення реєстраційних дій, зокрема стосовно СТОВ "Агрофірма "Гречани", дослідження та правова оцінка яких може потребувати встановлення фактичних обставин в частині здійснення/нездійснення відповідних реєстраційний дій, в тому числі на підставі матеріалів відповідних реєстраційних справ. Верховний Суд вказав на безпідставність посилання суду першої інстанції на те, що реєстраційна справа - це сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій (пункт 13 частини першої статті 1 Закону про реєстрацію), адже таке визначення за відсутності конкретизації позивачкою, які саме докази необхідно витребувати, не може свідчити про неможливість витребувати не конкретно визначені документи, а реєстраційну справу як сукупність документів.

Відтак суд касаційної інстанції зазначив про безпідставність відмови судів першої та апеляційної інстанцій у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів матеріалів реєстраційних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України зміст, що міститься у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що в силу положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, враховуючи зміст постанови Верховного Суду від 01.04.2026 р. у справі № 924/120/25 та основні засади господарського судочинства, а також зважаючи на додаткове обґрунтування позивача щодо необхідності витребування матеріалів реєстраційних справ юридичних осіб, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подане клопотання частково, зокрема в частині витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області оригінали сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційної справи щодо СТОВ "Агрофірма "Гречани", ПСП "Агрофірма "Берегиня", ТОВ "УНІ АГРО", ТОВ "УНІ АГРО ПЛЮС".

Водночас, клопотання в частині витребування доказів у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області належним чином завірених копій сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційних справ щодо вказаних юридичних осіб задоволенню не підлягає, зважаючи на витребування оригіналів таких доказів.

Разом з тим, колегією суддів звертається увага на те, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 4, 6, 7 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 80, 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 05-08/3113/26 від 25.08.2026 р.) про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) у строк до 10.09.2026 р. надати оригінали сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційної справи щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (код ЄДРПОУ 05529646).

Зобов`язати Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області (29018, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2) у строк до 10.09.2026 р. надати оригінали сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційної справи щодо Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" (код ЄДРПОУ 31852404).

Зобов`язати Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3) у строк до 10.09.2026 р. надати оригінали сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ АГРО" (код ЄДРПОУ 45594467).

Зобов`язати Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3) у строк до 10.09.2026 р. надати оригінали сформованої в паперовому та/або електронному вигляді реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ АГРО ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 45766703).

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати сторони до 16.09.2026 р. ознайомитися з матеріалами витребуваних судом реєстраційних справ.

Позивачу надати суду належним чином завірені копії реєстраційних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 31.08.2026 р. та не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу складено та підписано 01.09.2026р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.В. Заверуха

Суддя В.В. Виноградова

Виготовлено 9 примірників:

1 до справи ( в паперовому екз.);

2 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рек. з повід.);

3 - відповідачу 1 СТОВ ''Агрофірма ''Гречани'' (до електронного кабінету);

4 - відповідачу 2 Телезі О.І. (до електронного кабінету);

5 - відповідачу 3 ТОВ ''УНІ АГРО'' (до електронного кабінету);

6 - відповідачу 4 ТОВ ''УНІ АГРО ПЛЮС'' (до електронного кабінету);

7 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16 копію з гербовою печаткою рекомендованим з повідомленням про вручення);

8 Хмельницькій районній державній адміністрації Хмельницької області (29018, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2 копію з гербовою печаткою рекомендованим з повідомленням про вручення);

9 - Виконавчому комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3 копію з гербовою печаткою рекомендованим з повідомленням про вручення).