Ухвала суду № 139366722, 31.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"31" серпня 2026 р. Справа № 924/747/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Андрєєву В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Кузь Вадима Володимировича селище Війтівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення заборгованості за договором №20300655 про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 35528,94грн

Представники сторін:

від позивача: Цимбаляк В.В. на підставі довіреності від 19.12.2025р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

31.08.2026р. в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026р. на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Кузь Вадима Володимировича селище Війтівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості за договором №20300655 про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 35528,94грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №20300655 про постачання електричної енергії споживачу від 21.12.2018р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем за поставлену електричну енергію у розмірі 34396,55грн. Крім цього, у зв`язку із неналежним виконання відповідачем умов договору, позивачем заявлено до стягнення 251,44грн 3% річних та 880,95грн інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026р., позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 10.07.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/747/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10:00год. 11.08.2026р.

11.08.2026р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10:30год. 31.08.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

28.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/3167/26) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Крім цього, у зв`язку із закриттям провадження у справі, позивач просить повернути судовий збір з Державного бюджету України, сплачений позивачем при поданні позову у цій справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 31.08.2026р. (в режимі відеоконференції) підтримав подану заяву про закриття провадження у справі та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в підготовче засідання 31.08.2026р. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький (вх.№05-08/3167/26 від 28.08.2026р.) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами частини 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем погашено заборгованість перед позивачем за договором №20300655 про постачання електричної енергії споживачу від 21.12.2018р. у розмірі 34396,55грн, а також погашено заборгованість зі сплати 3% річних та інфляційних втрат, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями та актом звірки розрахунків між ТОВ "Хмельницькенергозбут" та ФОП Кузь В.В. за надані послуги станом на 27.08.2026р. Таким чином, заявлена у позовній заяві заборгованість у розмірі 35528,94грн погашена відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №924/747/26 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу витрат по оплаті судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, в розмірі 2662,40грн відповідно до платіжної інструкції №7945 від 09.06.2026р. підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/747/26 закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (29019, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 1/1, код ЄДРПОУ 42035266) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплачений згідно з платіжною інструкцією №7945 від 09.06.2026р. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 31.08.2026р. та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів з дати складення та підписання повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 01.09.2026р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 3 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - позивачу ТОВ "Хмельницькенергозбут" (до електронного кабінету);

3 - відповідачу ФОП Кузю В.В. ( АДРЕСА_1 рек. з повід.).