Ухвала суду № 139366712, 31.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 2-1149/09

№ провадження 6/646/513/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники судового засідання:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Романенко М. Е.,

стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК»,

боржник ОСОБА_1 ,

Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у порядку частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» в особі представника Романенка М. Е. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» у виконавчому листі № 2-1149/09.

В обгрунтування заяви зазначено, що 23 квітня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова ухвалив рішення у справі № 2-1149/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 11085086000 від 28 листопада 2006 року.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА-БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11085086000 від 28 листопада 2006 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року у справі № 2035/10863/2012 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-1149/09, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство УКРСИББАНК» на Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

25 липня 2016 року Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові було відкрито виконавче провадження № 51744154 за виконавчим листом, виданим у справі № 2-114909 від 23 квітня 2009 року.

18 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11085086000 від 28 листопада 2006 року.

25 липня 2024 року протоколом № 1706 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було вирішено змінити найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Ураховуючи викладене вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС» у виконавчому листі № 2-1149/09.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином; у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести судове засідання без його участі.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, клопотань/заяв суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, клопотань/заяв суду не надав.

Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, клопотань/заяв суду не надав.

Відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов таких висновків.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2009 року у справі № 2-1149/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11085086000 від 28 листопада 2006 року у сумі 112 677,36 гривень та судові витрати у сумі 1 156,77 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року у справі № 2035/10863/2012 задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження; у справі № 2-1149/09 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у розмірі 112 677,36 гривень та 1 156,77 гривень судових витрат замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

18 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір № 1930/К купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Згідно із пунктом 1.1. вказаного договору продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору.

Як встановлено зі змісту додатка № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року, до переліку прав вимоги, що передаються продавцем у власність покупця, включено право вимоги до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору № 11085086000 від 28 листопада 2006 року.

25 липня 2024 року змінено повне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», що підтверджується протоколом № 1706 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 25 липня 2024 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1) частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень пункту 1) частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 301/2368/14-ц, провадження № 61-11546св21, від 03 листопада 2021 року, зазначено, що згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначив Верховний Суд у постанові по справі № 2-3897 від 19 лютого 2020 року, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, провадження № 14-308цс18, зроблено висновок про те, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності.

Так, рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2009 року встановлено існування грошового зобов`язання ОСОБА_1 перед первісним кредитором АКІБ «УкрСиббанк», а ухвалою від 13 грудня 2012 року підтверджено перехід права вимоги до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», яке було замінено як стягувач у виконавчому провадженні.

Наданий заявником договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року підтверджує факт відступлення Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» належних йому прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Зі змісту пункту 1.1 цього договору убачається, що предметом відступлення є всі права вимоги, визначені у додатку № 1 до договору, а зі змісту самого додатка № 1 безпосередньо встановлено включення до переліку переданих прав права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 11085086000 від 28 листопада 2006 року.

Окрім того, матеріали справи містять протокол № 1706 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 25 липня 2024 року, відповідно до якого повне найменування товариства змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Отже, надані документи у своїй сукупності утворюють ланцюг правонаступництва, а саме: від первісного кредитора АКІБ «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», від останнього - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке в подальшому змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Як було зазначено вище, матеріальне правонаступництво є достатньою правовою підставою для процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, процесуальне законодавство не ставить можливість такої заміни у залежність від стадії виконавчого провадження чи інших обставин, окрім доведеності факту переходу права вимоги.

Отже, оскільки заявником належними та допустимими доказами підтверджено набуття права вимоги за кредитним договором № 11085086000 від 28 листопада 2006 року, який був підставою для ухвалення рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2009 року, а матеріали справи свідчать про наявність матеріального та процесуального правонаступництва, суд доходить висновку про наявність усіх передбачених законом підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ураховуючи викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджується належними доказами, тому, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців, будинок 17, місто Київ, 04053, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», ЄДРПОУ: 38750239, адреса: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, у виконавчих листах у справі № 2-1149/09 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», ЄДРПОУ: 34047020, суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко