Рішення № 139366689, 31.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

31.08.26

Справа № 610/4283/25

Провадження № 2/618/271/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2026 рокуСмт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ»,

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 199369 від 03.12.2020 у загальному розмірі 25 249,50 грн, а також судових витрат, що складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 2 423,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.12.2020 між ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ») та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою сервісу https://cashinsky.ua було укладено договір позики № 199369, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн зі строком повернення до 01 січня 2021 року, зі сплатою процентів за користування позикою у розмірі 0,01% на день та комісійної винагороди у розмірі 1,5% на день від початкової суми позики, а у випадку прострочення терміну платежу підвищеної щоденної комісійної винагороди у розмірі 3,0% на день. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 5 000,00 грн на вказаний відповідачем картковий рахунок через платіжного оператора ТОВ «ФК «ЕЛАЕНС». Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 25 249,50 грн, яка складається з: 5 000,00 грн заборгованість за тілом позики; 74,50 грн заборгованість за процентами; 20 175,00 грн заборгованість за комісією (у тому числі підвищеною комісією за прострочення повернення коштів).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2025 р. провадження у справі відкрито.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ЦПК України, відзиву на позовну заяву, заяв або клопотань до суду не подав. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.12.2020 між ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено договір позики № 199369, за умовами якого позикодавець надав позичальникові позику в сумі 5 000,00 грн зі строком повернення до 01.01.2021, зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01% на день та комісії за користування позикою в розмірі 1,5% на день від суми позики, а у випадку прострочення підвищеної комісії у розмірі 3,0% на день.

Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора /94838w5w/, що відповідно до ст. 638, 639 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» свідчить про дотримання письмової форми правочину та досягнення згоди з усіх істотних умов.

Кошти в сумі 5 000,00 грн були успішно перераховані на платіжну картку відповідача через платіжного провайдера ТОВ «ФК «ЕЛАЕНС», що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1046, 1048, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач грошові кошти у встановлений строк до 01.01.2021 не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом позики у сумі 5 000,00 грн та заборгованість зі сплати процентів у сумі 74,50 грн (нарахованих у межах строку кредитування та періоду прострочення за ставкою 0,01% на день), які є обґрунтованими, підтвердженими належними розрахунками та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 5 074,50 грн.

Вирішуючи вимоги позивача в частині стягнення комісійної винагороди та підвищеної комісії у сумі 20 175,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про споживче кредитування» та усталеної судової практики Верховного Суду (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19), надання фінансових послуг та надання позики (кредиту) є обов`язком кредитодавця за договором, і такі дії не є окремими самостійними платними послугами, що замовляються та споживаються позичальником на власну користь.

Встановлення кредитором щоденної періодичної комісії (як стандартної у розмірі 1,5% на день, так і підвищеної у розмірі 3,0% на день за прострочення повернення коштів) за дії, які фінансова установа здійснює на власну користь (облік заборгованості, ведення справи), або за дії, що є фактично прихованою формою подвійної цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, суперечить вимогам справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3, 509 ЦК України) та положенням Закону України «Про захист прав споживачів». Умови договору, які покладають на споживача обов`язок сплати такої комісії, є несправедливими та нікчемними в силу закону, а тому нарахована позивачем комісія у загальному розмірі 20 175,00 грн стягненню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 423,00 грн. Оскільки позовні вимоги майнового характеру заявлено на суму 25 249,50 грн, а задоволенню підлягають вимоги на суму 5 074,50 грн (що становить 20,10% від ціни позову), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,02 грн (2 423,00 грн * 20,10%).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг, ціною позову та часом, витраченим адвокатом. З урахуванням незначної складності справи (типовий кредитний спір), критерію розумності та співмірності, а також пропорційності задоволених вимог (20,10%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 005,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 247, 263265, 274279, 280284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики № 199369 від 03.12.2020 у розмірі 5 074 (п`ять тисяч сімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 005 (одна тисяча п`ять) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог (щодо стягнення комісійної винагороди у розмірі 20 175,00 грн) відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ», код ЄДРПОУ 41229318, місцезнаходження: м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 10/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяД. М. Савченко