Ухвала суду № 139366540, 18.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/287/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

розглядаючи матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛАГРО ТЕХ", вул. Об`їзна, будинок 12, корпус 25, приміщення 33, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 265 983,73 грн.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАГРО ТЕХ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у розмірі 265 983,73 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026, для розгляду справи №921/287/26 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2026 відкрито провадження у справі №921/287/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.2026.

Ухвалами суду від 11.06.2026 та від 02.07.2026 підготовче засідання відкладено відповідно на 02.07.2026 та на 18.08.2026 з підстав, викладених в них.

Ухвалою суду від 02.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/287/26 на 30 днів.

Ухвалою суду від 02.07.2026 повернуто заявнику відзив (вх.№4547 від 11.06.2026), без розгляду з підстав, викладених в ній.

Представник позивача у підготовче засідання 18.08.2026 не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі з підстав, викладених в ньому (вх. №6503 від 17.08.2026).

Представник відповідача у підготовче засідання 18.08.2026 не з`явився.

Відповідно до статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.7).

Суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, для надання сторонам, передбаченого ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти з підстав, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1).

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду на продовження строку підготовчого провадження, як за клопотанням однієї із сторін, так і з ініціативи суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Керуючись статтями 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №921/287/26 на "08" вересня 2026 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/287/26 на 30 днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "01" вересня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець