Ухвала суду № 139366518, 01.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.09.2026м. СумиСправа № 922/2369/26

Суддя господарського суду Сумської області Короленко В.Л., розглянувши в порядку наказного провадження заяву представника фізичної особи-підприємця Дзюби Дениса Юрійовича про скасування судового наказу (вх №3843 від 24.08.2026) у справі №922/2369/26

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9, м. Київ, 03026; код за ЄДРПОУ 31316718),

до боржника фізичної особи-підприємця Дзюби Дениса Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 96489,04 грн заборгованості за договором про надання послуг поштового зв`язку та організації перевезення великогабаритних відправлень та заяви приєднання від 30.05.2025,

установив:

01.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» подало до Господарського суду Харківської області заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Дзюби Дениса Юрійовича 96489,04 грн заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Господарським судом Харківської області в ухвалі від 06.07.2026 у справі №922/2369/26 встановлено, що відповідно до відповідей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2986807 та №2986835 від 06.07.2026, Єдиного державного демографічного реєстру №2986909 від 06.07.2026, а також відповіді №2986870 від 06.07.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи, що були сформовані засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", Дзюба Денис Юрійович (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрований з 03.01.2022 як фізична особа-підприємець, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі №922/2369/26 постановлено: матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до фізичної особи-підприємця Дзюби Дениса Юрійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 96489,04 грн у справі №922/2369/26 передати за підсудністю до Господарського суду Сумської області (40604, Сумська область, м. Суми, просп. Т. Шевченка, 18/1).

28.07.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

28.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №922/2369/26 призначено до розгляду судді Короленко В.Л.

28.07.2026 Господарський суд Харківської області за супровідним листом від 22.07.2026 №922/2369/26/008484 надіслав для долучення до матеріалів справи копію ухвали від 06.07.2026 у справі №922/2369/26, що повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду як невручена боржнику за адресою: АДРЕСА_2 .

28.07.2026 Господарським судом Сумської області (далі суд) сформована відповідь з ЄДРПОУ, за якою боржник фізична особа-підприємець Дзюба Денис Юрійович, зареєстрований як ФОП за адресою: АДРЕСА_2 .

31.07.2026 видано судовий наказ у справі щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Дзюби Дениса Юрійовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта (Столичне шосе, б.103, корпус 1, пов.9, м. Київ, 03026; код за ЄДРПОУ 31316718) заборгованість в розмірі 96489,04 грн (дев`яносто шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять грн 04 коп.), а також 332,80 грн (триста тридцять дві грн 80 коп.) витрат по сплаті судового збору на рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк.

31.07.2026 супровідним листом суд надіслав боржнику копію судового наказу від 31.07.2026 у справі №922/2369/26 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими документами на адресу місцезнаходження боржника за даними ЄДРПОУ.

17.08.2026 супровідний лист від 31.07.2026 у справі №922/2369/26 разом із доданими документами повернутий поштовим відділенням зв`язку на адресу суду як невручений адресату.

24.08.2026 відповідно до повідомлення №124282 сформованого в системі «Електронний суд» адвокат Витвицька О.Р. отримав доступ до справи як представник боржника.

24.08.2026 представник боржника через систему «Електронний суд» подав заяву про скасування судового наказу (вх №3843), за якою представник боржника просить скасувати судовий наказ від 31.07.2026 у справі №922/2369/26. До зазначеної заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх №3844 від 24.08.2026), в якому представник боржника просить визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та розглянути по суті.

Розглянувши матеріали справи та подану представником боржника заяву про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку (вх. №3843, 3844 від 24.08.2026) суд зазначає наступне:

Представник боржника у клопотанні про поновлення процесуального строку наголошує, що ФОП Дзюба Д.Ю. не отримував копію судового наказу та додані до нього документи засобами поштового зв`язку; будь-які поштові відправлення із копією судового наказу боржнику фактично не вручалися, повідомлення про наявність поштового відправлення у відповідних поштових відділеннях боржник не одержував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про існування судового наказу та реалізувати своє право на його оскарження у встановлений законом строк. Представник ФОП Дзюби Д.Ю. у клопотанні наголошує, що судова кореспонденція надсилалась за адресою реєстрації боржника у м. Кролевець Сумської області. Разом із тим, представник боржника звертає увагу суду, що у зв`язку з обставинами, спричиненими збройною агресією РФ проти України, Дзюба Д.Ю. тимчасово не проживає за зареєстрованою адресою. Місто Кролевець розташоване у відносній близькості до державного кордону країни агресора та з початку повномасштабного вторгнення постійно перебуває під загрозою: ракетних ударів, артилерійських обстрілів, атак БПЛА, загроз диверсій. У регіоні систематично оголошуються повітряні тривоги, фіксуються руйнування об`єктів цивільної інфраструктури, перебої з електро-, водо- та теплопостачанням, що створює реальну небезпеку для життя і здоров`я цивільного населення. Представник боржника зазначив, що боржник не отримував судовий наказ через підсистему «Електронний суд», оскільки не мав зареєстрованого електронного кабінету. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, відсутність у ФОП Дзюби Д.Ю. електронного кабінету не може розцінюватися як недобросовісна процесуальна поведінка або бути підставою для покладення на нього негативних процесуальних наслідків. Представник боржника зауважив, що про існування судового наказу ФОП Дзюбі Д.Ю. стало відомо лише 23.08.2026 із відкритих джерел (Єдиного державного реєстру судових рішень). Одразу після того, як боржник дізнався про наявність судового наказу, він звернувся за правничою допомогою та його представником було підготовлено заяву про його скасування та дане клопотання.

Відповідно до приписів ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника боржника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та відповідно до ст. 119 та ч. 2 ст. 158 ГПК України задовольняє зазначене клопотання і поновлює фізичній особі-підприємцю Дзюбі Денису Юрійовичу строк для звернення із заявою про скасування судового наказу у справі № 922/2369/26.

У поданій заяві про скасування судового наказу представник боржника просить скасувати судовий наказ від 31.07.2026 у справі №922/2369/26, зазначаючи про необґрунтованість вимог стягувача, визначених у заяві про видачу судового наказу.

Статтею 157 ГПК України встановлено форму та зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно зі ст. 158 ГПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

У зв`язку із відпусткою судді Короленко В.Л., враховуючи принцип незмінності складу суду, передбачений ст. 32 ГПК України, розгляд заяви представника боржника здійснено за межами строку визначеного статтею 158 ГПК України, але в межах розумного строку.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 158 ГПК України судом поновлено боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 157 щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача щодо боржника, - суд задовольняє заяву представника боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ Господарського суду Сумської області від 31.07.2026 у справі № 922/2369/26.

Керуючись статтями 119, 157, 158, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх №3844 від 24.08.2026). Поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця Дзюби Дениса Юрійовича про скасування судового наказу (вх №3843 від 24.08.2026) у справі №922/2369/26

3. Скасувати судовий наказ від 31.07.2026 у справі № 922/2369/26.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко