Ухвала суду № 139366506, 01.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2026м. СумиСправа № 920/671/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву представника Конотопської міської ради (вх. № 3940 від 28.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/671/26 за позовом Заступника керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1) Конотопської міської ради, 2) Управління економіки Конотопської міської ради Сумської області до відповідачів: 1) Комунального підприємства Конотопське транспортне управління, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергум про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 95 570 грн 34 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.08.2026 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 03.09.2026 о 12 год. 10 хв

28.08.2026 Коваль Анна Валеріївна, як представник позивача, подала заяву (вх. № 3940 від 28.08.2026), в якій просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції; на підтвердження повноважень представника позивача до заяви додав довіреність у порядку передоручення від 13.11.2024.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, підписання та подання заяв/клопотань з процесуальних питань - є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно зі ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Такий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23, якщо відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). За наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

З урахуванням викладеного, подана довіреність від 13.11.2024, за відсутності інших належних доказів, не підтверджує право Коваль Анни Валеріївни здійснювати представництво (самопредставництво) Конотопської міської ради у судах у розумінні статті 56 ГПК України.

Докази наявності статусу адвоката у заявника в матеріалах справи відсутні. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Коваль Анну Валеріївну, як особу, що має право вчиняти дії від імені Конотопської міської ради на засадах самопредставництва також відсутні.

За відсутності належних доказів на підтвердження повноважень представника відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає заяву (вх. № 3940 від 28.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 3940 від 28.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/671/26 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 01.09.2026.

СуддяД.В. Вдовенко