Ухвала суду № 139366454, 27.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/726/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.С., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

у судове засідання з`явились:

- від боржника: адвокат Гарманчук Олександра Романівна - не з`явився;

- боржник: не з`явився;

- арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У матеріалах заяви боржника міститься пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник також просив суд забезпечити участь його представника адвоката Гарманчук Олександри Романівни у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Ухвалою від 09.06.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання у справі № 918/726/26 призначено на 18.06.2026. Заяву ОСОБА_1 про участь його представника адвоката Гарманчук Олександри Романівни у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі - задоволено. Постановлено проводити усі судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/726/26 із представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною в режимі ВКЗ.

Ухвалою від 18.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав 18.06.2026. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.07.2026 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.07.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання "21" липня 2026 р. на 14:00 год. Постановлено провести судове засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/726/26 із представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною в режимі відеоконференції. Зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 28.07.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Окрім цього, ухвалою від 18.06.2026:

- зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, - Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією Шалашному Леоніду Олександровичу та господарському суду інформацію про доходи за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї: Мати ОСОБА_2 , Батько ОСОБА_3 ;

- зобов`язано орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Шалашному Леоніду Олександровичу та господарському суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 та членами його сім`ї: Мати ОСОБА_2 , Батько ОСОБА_3 державного кордону за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки;

- зобов`язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією Шалашному Леоніду Олександровичу та господарському суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки товарів боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї: Мати ОСОБА_2 , Батько ОСОБА_3 ;

- зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією Шалашному Леоніду Олександровичу та господарському суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

19 червня 2026 року о 01:16 год на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=79733&v=c06250519c&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 79733.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника у справі № 918/726/26 тривав до 20.07.2026 включно та наразі сплинув.

26 червня 2026 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист на виконання вимог ухвали від 18.06.2026, у якому відображено, що мати боржника ОСОБА_2 у період із 27.07.2023 до 06.05.2026 неодноразово перетинала державний кордон України у напрямку виїзд та в`їзд. Із 06.05.2026 наразі знаходиться за межами України.

02 липня 2026 року від АТ "ПУМБ" надійшов лист на виконання вимог ухвали від 18.06.2026, у якому відображено що залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 в Банку - 42 грн 72 коп, в той же час заборгованість - 61 грн 51 коп по кредитному договору № 307992052 від 09.07.2022.

06 липня 2026 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі ВКЗ.

Ухвалою від 08.07.2026 заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі ВКЗ у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задоволено. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 21.07.2026 на 14:00 год. та усі подальші судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/726/26 із арбітражним керуючим Шалашним Леонідом Олександровичем в режимі відеоконференції.

14 липня 2026 року від АТ "Кредобанк" надійшов лист на виконання вимог ухвали від 18.06.2026, у якому відображено, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 в Банку - 00 грн 00 коп.

20 липня 2026 року від керуючого реструктуризацією Шалашного Леоніда Олександровича надійшли:

- заява про те, що відомості про результати розгляду вимог кредиторів не вдається можливим, оскільки на адресу арбітражного керуючого не надходило заяв кредиторів ОСОБА_1 ;

- заява до кредиторів боржника (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) із повідомленням щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника;

- супровідний лист про долучення до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації майна боржника;

- клопотання про визнання вимог кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; про звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів; про закриття провадження у справі №918/726/26, на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосувати наслідки, установлені частиною четвертою цієї статті; про припинення повноважень арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.07.2026 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.08.2026. Постановлено провести судове засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/726/26 із представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною та із арбітражним керуючим Шалашним Леонідом Олександровичем в режимі відеоконференції. Встановлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу строк до 14.08.2026 включно для підготовки та подання до Господарському суду Рівненської області Звіту про результати перевірки декларації боржника. Повторно зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, - Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією Шалашному Леоніду Олександровичу та господарському суду у строк до 07.08.2026 включно інформацію про доходи за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї. Повторно зобов`язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією Шалашному Леоніду Олександровичу та господарському суду у строк до 07.08.2026 включно інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки товарів боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї. Зобов`язано орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Шалашному Леоніду Олександровичу та господарському суду у строк до 07.08.2026 включно інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 державного кордону за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки.

22 липня 2026 року від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвал від 18.06.2026 та 21.07.2026 надійшли відомості про доходи за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї:

28 липня 2026 року від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника н 2023, 2024 та 2025 роки.

28 липня 2026 року від ОСОБА_4 надійшов Звіт про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2023, 2024 та 2025 роки, в якому зазначено що інформація вказана у деклараціях відповідає дійсності.

06 серпня 2026 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвал від 18.06.2026 та 21.07.2026 надійшли відомості про перетинання ОСОБА_1 державного кордону за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки.

07 серпня 2026 року від Державної митної служби України на виконання вимог ухвал від 18.06.2026 та 21.07.2026 надійшли відомості щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки товарів боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї.

27 серпня 2026 року судом встановлено, що боржник, його представник, керуючий реструктуризацією у судове засідання не з`явилися, про час дату та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 21.07.2026 до електронного кабінету представника боржника адвоката Гарманчук Олександри Романівни та керуючого реструктуризацією Шалашного Леоніда Олександровича в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 22.07.2026 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вважаються такими, що отримали ухвалу від 21.07.2026 23.07.2026, а відтак належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 27.08.2026 без участі боржника ОСОБА_1 , його представника та керуючого реструктуризацією Шалашного Леоніда Олександровича.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвала від 21.07.2026 виконана в повному обсязі зі сторони керуючого реструктуризацією та державних органів.

Суд, розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією від 19.07.2026 про визнання вимог кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; про звільнення ОСОБА_1 від боргів; про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, установлених ч. 4 цієї статті; про припинення повноважень арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення про відповідно про наявність підстав для закриття провадження у справі № №918/726/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Клопотання керуючого реструктуризацією мотивоване тим, що у встановлений КУзПБ строк жоден кредитор не звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч.2 ст. 115 Кодексу, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені ст.ст. 119, 120 Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги 4 КУзПБ.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що не має реальної фінансової можливості належним чином виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами. Станом на дату звернення до суду за ним обліковується заборгованість перед низкою фінансових установ та кредитних організацій за укладеними кредитними договорами. Зокрема, перед:

- ТОВ «Фінтаргет» наявна заборгованість за кредитними договорами № 10335575 від 11.02.2026 у розмірі 1 746,75 грн та № 899834 від 27.01.2023 у розмірі 8 455,00 грн.;

- ТОВ «Містер Мані» за кредитним договором № 1459276 від 17.12.2025 заборгованість становить 4 950,00 грн.;

- ТОВ «ФК «Український платіжний центр» за кредитним договором № 1527834267896 від 05.10.2025 заборгованість складає 14 688,30 грн.;

- ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" за кредитним договором № 401717 від 01.09.2025 у розмірі 9 824,00 грн.;

- ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» за кредитним договором № 61940416 від 09.07.2025 у розмірі 4 265,60 грн;

- ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором № 09.08.2024-100002729 від 09.08.2024 у розмірі 61 095,65 грн;

- ТОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором № 247112-КС-004 від 14.02.2022 у розмірі 36 330,67 грн;

Крім того, внаслідок відступлення права вимоги за договорами факторингу боржник має заборгованість перед

- ТОВ «ФК «Профіт Фінанс» за кредитним договором № 81.12021.1024.1 від 11.11.2024 у розмірі 3 977,16 грн;

- ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 73172825 від 13.02.2025 у розмірі 6 600,00 грн та за кредитним договором № 00-10648908 від 30.09.2025 у розмірі 7 212 грн 10 коп;

- ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" № 356635 від 19.01.2025 у розмірі 3 152,45 грн, № 103433667 від 05.09.2024 у розмірі 6 934,63 грн та № 04272-02/2022 від 19.02.2022 у розмірі 3 164,00 грн;

- перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 00-10648896 від 30.09.2025 у розмірі 7 212,00 грн;

- ТОВ «Свеа Фінанс» за кредитним договором № 71c0dfb6-d11-49bb-5429-08dad3eecd4c від 02.12.2022 у розмірі 6 200,00 грн;

- ТОВ «ФК «Позика» за кредитним договором № 22830130 від 22.01.2022 у розмірі 15 224,00 грн;

- ТОВ "ФК "Ріальто" по договору № 210415-38412-1at15.04.2021[72983] від 15.04.2021 у розмірі 11717,4 грн.

Загальний розмір заборгованості боржника перед кредиторами - 212 749,71 грн.

Це відомості, якими боржник володіє звертаючись із відповідною заявою.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , повідомляє суд про наявність ознак неплатоспроможності та підстави, визначеної п.п.2,4 ч.2 ст. 115 КУзПБ, для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; - наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 , у підтвердження своїх посилань, долучив ряд документів, перевіривши які суд констатує, що їх перелік в повній мірі відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 116 ГПК України.

Під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 дійсно існують прострочені зобов`язання перед вищезазначеними юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

19 червня 2026 року о 01:16 год на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=79733&v=c06250519c&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 79733.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника у справі № 918/726/26 тривав до 20.07.2026 включно та наразі сплинув.

Як вбачається, керуючий реструктуризацією боргів боржника 19.07.2026 письмово повідомив кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника - шляхом надсилання означеного повідомлення до їх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, ані у встановлений у ч.1 ст. 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також, станом на дату проведення підсумкового судового засідання до господарського суду, як і до керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_4 не заявився жоден із кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами до боржника.

Суд звертає увагу, що ч.1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч.4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п.8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч.4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.6 ч.1 ст. 90 КУзПБ (п.8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених ч.4 цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 212 749,71 грн., а також надавши інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість, перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №918/726/26 проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч.1 ст. 90 Кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч.2 ст. 90 Кодексу, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 ч.1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 ч.1 цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п.7 ч.1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу, у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Кодексу, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого від 19.07.2026 слід задовольнити, припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

При цьому суд враховує, що стосовно боржника ОСОБА_1 відкрито чотири виконавчих провадження, а саме: ВП 80605182 (стягувачем є ТОВ "Бізнес позика", відкрито 25.03.2026), № 80605184 (стягувачем є ТОВ "Бізнес позика", відкрито 25.03.2026), ВП № 808805909 (стягувачем є ТОВ "Бізнес позика", відкрито 24.04.2026), ВП № 80805911 (стягувачем є ТОВ "Споживчий центр", відкрито 24.04.2026).

У зв`язку зі звільненням фізичної особи ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, - суд зобов`язує усі органи державної виконавчої служби та приватних виконавців закрити (закінчити) виконавчі провадження (у тому числі виконавчі провадження ВП 80605182, № 80605184, ВП № 808805909, ВП № 80805911) та зняти всі арешти та обтяження стосовно ОСОБА_1 за грошовими вимогами, які виникли до 18.06.2026.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п.8 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 196, 222, 231, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича від 19.07.2026 про визнання вимог кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; про звільнення ОСОБА_1 від боргів; про закриття провадження у справі у справі № 918/726/26 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування наслідків, установлених ч. 4 цієї статті; про припинення повноважень арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2026 у справі № 918/726/26.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (Свідоцтво №1457 від 12.07.2013) адреса місцезнаходження: 08130, Київська область, с.Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 10 «Б».

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Встановити, що грошові вимоги перед кредиторами (і їх правонаступниками) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), котрі виникли до "18" червня 2026 року (дата відкриття провадження у справі № 918/726/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ), що не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі - визнати погашеними.

7. Усі виконавчі документи, що видані до "18" червня 2026 року, боржником за якими є фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - визнати такими, що не підлягають виконанню.

8. Зобов`язати усі органи державної виконавчої служби та приватних виконавців закрити (закінчити) виконавчі провадження (у тому числі виконавчі провадження ВП 80605182, № 80605184, ВП № 808805909, ВП № 80805911) та зняти всі арешти та обтяження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за грошовими вимогами, які виникли до 18.06.2026.

9. Провадження у справі № 918/726/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрити.

10. Належним чином засвідчену копію даної ухвали направити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представнику боржника адвокату Гарманчук Олександрі Романівні (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Хлібна, 29);

- арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (08130, Київська область, с.Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 10 «Б»);

- приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Дарії Анатоліївні (33020, м. Рівне, вул. Соборна, 370-В);

- приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Хомину Олегу Андрійовичу (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19, офіс 107)

- Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (33001, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 22б);

- Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33000, Електронна пошта: rv.official@tax.gov.ua),

- Рівненському районному суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 10, м. Рівне, Рівненська область, 33000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана суддею - "01" вересня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя І.О. Пашкевич