Ухвала суду № 139366449, 27.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" серпня 2026 р. м. Рівне Справа №918/99/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чульського Олександра Сергійовича на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника у справі

за заявою Приватного підприємства "Обрій" (01103, вул. Кіквідзе, будинок 11, код ЄДРПОУ 31025360, м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (65049, Одеська обл., місто Одеса, вул.Палубна, будинок 9/4, код ЄДРПОУ 38346157)

про банкрутство

у судове засідання з`явилися:

- ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна (в режимі ВКЗ);

- від ініціюючого кредитора Приватного підприємства "ОБРІЙ": Замніус Артем Юрійович (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Приватне підприємство "Обрій" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК-ВОРД".

Ухвалою від 06.03.2019, між іншим, відкрито провадження у справі № 918/99/19.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "МІЛК-ВОРД" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича. Визнано ТОВ "МІЛК-ВОРД" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича.

Ухвалою від 03.11.2025 призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Ухвалою від 27.04.2026 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та визначено строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни на 6 місяці, до 02.08.2026.

01 липня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття доступу до матеріалів електронної справи № 918/99/19.

23 липня 2026 року від ОСОБА_1 надійшли:

- заява про залучення його учасником провадження у справі № 918/99/19;

- скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

У скарзі ОСОБА_1 просить суд:

- розглянути цю скаргу після прийняття процесуального рішення за заявою ОСОБА_1 щодо залучення його в якості учасника справи № 918/99/19;

- визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. щодо ненадання ОСОБА_1 на його заяву від 18.06.2026 в порядку ч. 7 ст. 41 КУзПБ реєстру вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ВОРД» станом на дату звернення із зазначенням реквізитів для погашення вимог конкурсних кредиторів (крім неустойки (штрафу, пені)) шляхом розміщення такого реєстру в матеріалах справи № 918/99/19 протиправною та такою, що порушує вимоги КУзПБ;

- застосувати до ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету України у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання нею ч. 7 ст. 41 КУзПБ;

- зобов`язати ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. надати ОСОБА_1 реєстр вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ВОРД» із зазначенням реквізитів для погашення вимог конкурсних кредиторів (крім неустойки (штрафу, пені)) шляхом розміщення такого реєстру в матеріалах справи № 918/99/19.

Ухвалою від 18.08.2026 заяву ОСОБА_1 про залучення його учасником провадження у справі № 918/99/19 - задоволено. Залучено засновника (учасника) ТОВ «МІЛК ВОРД» із часткою 100 % ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) учасником провадження у справі № 918/99/19 - в якості іншого учасника справи про банкрутство. Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2026. Запропоновано ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівні надати суду у строк до 25.08.2026 (включно) правову позицію щодо скарги ОСОБА_1 від 23.07.2026.

26 серпня 2026 року від ліквідатора банкрута Тищенко Оксани Іванівни надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 .

27 серпня 2026 року у судове засідання з`явилися ліквідатор банкрута та представник кредитора ПП "ОБРІЙ" (в режимі ВКЗ). Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заслухавши присутніх в режимі ВКЗ ліквідатора та представника кредитора, зазначає наступне.

Скарга від 23.07.2026 обґрунтована тим, що ліквідатор ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. допустила протиправну бездіяльність, не виконавши обов`язок, передбачений ч. 7 ст. 41 КУзПБ, а саме - не надала ОСОБА_1 , який заявив про намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів станом на дату звернення із зазначенням реквізитів для погашення конкурсних вимог. На думку скаржника, посилання ліквідатора на відсутність у ОСОБА_1 статусу учасника справи, наявність у нього попереднього реєстру вимог кредиторів, можливі зміни реєстру у зв`язку з майбутнім розглядом вимог кредиторів та існування спору між ОСОБА_1 та колишнім засновником банкрута не є передбаченими законом підставами для відмови у наданні реєстру. Скаржник вважає, що ліквідатор безпідставно створила перешкоди у реалізації права особи, яка має намір погасити вимоги кредиторів, та порушила вимоги КУзПБ. У зв`язку з цим заявлено вимоги про визнання бездіяльності ліквідатора неправомірною, зобов`язання ОСОБА_2 надати реєстр вимог кредиторів та застосування до даного арбітражного керуючого заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

У запереченнях від 26.08.2026 ліквідатор ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 з огляду на наступне. Порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство в Україні визначений Кодексом України з процедур банкрутства та спеціальним наказом Міністерства юстиції № 2778/5 від 17.08.2020, яким затверджено вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів. Це єдиний нормативний акт, що деталізує форму, правила внесення та оновлення даних у реєстрі. І він не передбачає внесення банківських реквізитів кредиторів до реєстру. Обов`язок належного повідомлення суду про актуальні банківські реквізити покладений на кредиторів. Стаття 45 КУзПБ: кредитор у заяві про грошові вимоги до боржника зобов`язаний зазначити реквізити для здійснення розрахунків (найменування банку, МФО, рахунок/IBAN, отримувач). Якщо реквізити змінюються, саме кредитор повинен належним чином повідомити суд та арбітражного керуючого про їх актуалізацію. Зміна реквізитів має бути оформлена письмово та долучена до матеріалів справи. В матеріалах справи містяться заяви кредиторів та банківські реквізити, як обов`язковий розділ заяви із кредиторськими вимогами. Залучений до справи в якості учасника справи ОСОБА_1 має змогу ознайомитися із усіма банківськими реквізитами всіх кредиторів. В матеріалах справи наявні матеріали зборів кредиторів, на які кожного разу та багатократно був запрошений ОСОБА_1 , як учасник банкрута. За результатами проведення зборів кредиторів йому направлялися протоколи зборів та реєстр вимог кредиторів актуальний на дату проведення зборів кредиторів. Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав статус сторони по справі лише 18.08.2026, він весь час мав в розпорядженні актуальний реєстр вимог кредиторів в даній справі та міг самостійно звернутися до кредиторів та погасити заборгованість. Ліквідатором в межах підготовки плану санації здійснювались заходи щодо актуалізації відомостей банківських реквізитів кредиторів. Наявні в розпорядженні банківські реквізити також були надані учаснику банкрута ОСОБА_1 . Докази долучені до матеріалів справи про банкрутство раніше. Станом на дату надання відзиву на скаргу надаються відомості наявні у ліквідатора на поточну дату. Із урахуванням перебування м. Краматорська в зоні активних бойових дій зв`язок із кредитором ТОВ «ВАЛАНСО» втрачений. Поштова кореспонденція повертається без вручення адресату. ТОВ «ТД «ГЕКТА» також не перебуває за місцем реєстрації юридичної особи за даними ЄДРПОУ, цінні листи із описами вкладення направлені через Укрпошту повертаються без вручення адресату. Ані ТОВ «ВАЛАНСО» , ані ТОВ «ТД «ГЕКТА» не зареєстровані в системі Електронний суд. Якщо учасник вважає, що наявні в матеріалах справи в заявах кредиторів ТОВ «ВАЛАНСО» та ТОВ «ТД «ГЕКТА» банківські реквізити неактуальні - за таких обставин, належними способом виконання є розміщення суми боргу на депозитному рахунку нотаріуса. Відповідно до ст. 537 ЦК України, якщо кредитор ухиляється від прийняття виконання або є інші перешкоди, боржник має право внести належну суму на депозит нотаріуса. Такий внесок прирівнюється до виконання зобов`язання - боржник вважається таким, що виконав свій обов`язок. ОСОБА_1 не чинилися будь-які перешкоди щодо використання такого передбаченого законом порядку належного розрахунку із кредиторами, місцезнаходження яких невідомо.

Відповідно ч. 6 ст. 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 41 ГПК України у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ,

- заінтересовані особи стосовно боржника - власники (учасники, акціонери) боржника;

- учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

- уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.07.2026, отриманого судом на запит, ОСОБА_1 є єдиним учасником (засновником) боржника ТОВ «МІЛК ВОРД», власником 100 % корпоративних прав боржника ТОВ "МІЛК ВОРД" із 11.11.2020.

Згідно з абз. 18 ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, як зокрема: веде реєстр вимог кредиторів.

Згідно з ч. 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що 18.06.2026 засновник ТОВ «МІЛК ВОРД» ОСОБА_1 звернувся до ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко Оксани Іванівни із заявою (вх. № 5914/26 від 18.06.2026, том справи 33) в порядку ч. 7 ст. 41 КУзПБ, в якій просив надати реєстр вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ВОРД» на дату звернення з цією заявою з реквізитами для погашення вимог конкурсних кредиторів (крім неустойки (штрафу, пені), шляхом розміщення його в матеріалах банкрутної справи № 918/99/19.

Квитанція № 7609191 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС свідчить, що ліквідатор ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко Оксана Іванівна отримала заяву ОСОБА_1 18.06.2026 о 12:43 год.

18 червня 2026 року від ліквідатора банкрута Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, серед іншого, Реєстру вимог кредиторів станом на 18.06.2026, а також: протоколу зборів кредиторів №2/2026 від 18.06.2026; Ордер представника ПП «ОБРІЙ» адвоката Замніус А.Ю. від 17.06.2026 серія СВ №1176459; повідомлення від 15.06.2026 вих. №02-72/139 про скликання зборів кредиторів №3/2026 на 18.06.2026 о 09-00 в режимі ВКЗ та докази направлення; Звіт арбітражного керуючого Тищенко О.І. від 15.06.2026 вих. №02-72/137 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» в період із 01.03.2026 по 31.05.2026; Звіт арбітражного керуючого Тищенко О.І. від 15.06.2026 вих. №02-72/138 про здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» в період із 01.03.2026 по 31.05.2026 та авансові звіти, виписка про рух коштів; Відеозапис зборів кредиторів.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026 ліквідатор ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко Оксана Іванівна листом № 02-72/146 від 29.06.2026 вказала, що станом на дату надання відповіді ОСОБА_3 не набув статусу учасника у справі про банкрутство, а відтак не може ознайомлюватися із матеріалами справи про банкрутство ТОВ «МІЛК ВОРД». Тому ОСОБА_2 просить ОСОБА_1 уточнити: яким саме чином направити йому реєстр вимог кредиторів станом на поточну дату. У даній відповіді ліквідатор банкрута звернула увагу, що ОСОБА_1 тричі запрошували на збори кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «МІЛК ВОРД» і тричі направляли матеріали зборів кредиторів за результатами їх проведення, в тому числі протоколи засідань зборів кредиторів, невід`ємною частиною яких є Реєстр вимог кредиторів. Зокрема, Реєстр вимог кредиторів станом на 18.06.2026 (співпадає із датою звернення із даною заявою) належним чином направлений ОСОБА_1 . Відомості реєстру вимог кредиторів із 18.06.2026 по 29.06.2026 не змінилися. Однак наразі на розгляді у суді перебувають заяви з грошовими вимогами ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» та ПП «ОБРІЙ». Тому направлення ОСОБА_1 реєстру вимог кредиторів станом на поточну дату є передчасним, доречно буде є дата 14.07.2026 (у разі прийняття рішення судом за даними заявами), або пізніше (у разі відкладення розгляду).

06 липня 2026 року від ОСОБА_1 , котрий є засновником ТОВ "МІЛК-ВОРД" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника, яка обґрунтована тим, що арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна не надає ОСОБА_1 , який є власником корпоративних прав боржника і виявив намір одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів у справі № 918/99/19, реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 21.07.2026 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни - залишено без розгляду.

Судом встановлено, що 21.07.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 6967/26), адресоване також ОСОБА_1 , до якого долучено докази вжиття ліквідатором банкрута заходів щодо отримання актуальних банківських реквізитів кредиторів ТОВ "МІЛК ВОРД" (лист ліквідатора № 02-72/158 від 14.07.2026 та докази його направлення), а також відповіді на звернення ліквідатора. Серед відповідей містяться актуальні банківські дані кредиторів ПП "Обрій (лист від 16.07.2026) та ПАТ АБ "Південний" (лист від 15.07.2026).

Ухвалою від 21.07.2026 заяву Приватного підприємства "Обрій" від 18.06.2026 про визнання грошових вимог кредитора у справі (із урахуванням заяви від 29.06.2026 про уточнення грошових вимог) задоволено частково. Визнано конкурсні грошові вимоги кредитора Приватного підприємства "Обрій" до ТОВ "МІЛК-ВОРД" у розмірі 1 919 764 грн 72 коп. (з яких: 478 501,74 грн - 3 % річних, 1 441 262,98 грн - інфляційні втрати) із віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів - без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Приватного підприємства "Обрій" у розмірі 5 324 грн 80 коп. (судовий збір за подання заяви) - черговість задоволення вимог перша. У решті грошових вимог Приватного підприємства "Обрій" у розмірі 3 458 999,76 грн. (пеня) - відмовлено. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» від 05.06.2026 про визнання вимог забезпеченого кредитора у справі задоволено. Визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» до ТОВ "МІЛК-ВОРД" у розмірі 5 800 103 грн 27 коп. як такі, що забезпечені заставою за Іпотечним договором від 05.04.2017. Визнано грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» у розмірі 5 324 грн 80 коп. (судовий збір за подання заяви) - черговість задоволення вимог перша.

Скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від ОСОБА_1 надійшла 23 липня 2026 року.

23 липня 2026 року від ліквідатора банкрута Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Реєстру вимог кредиторів станом на 21.07.2026.

24 серпня 2026 року від ліквідатора банкрута Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання (вх. № 7952/26) про долучення до матеріалів справи, серед іншого, Реєстру вимог кредиторів станом на 21.08.2026.

До заперечень від 26.08.2026 на скаргу ОСОБА_2 повторно долучила докази вжиття ліквідатором банкрута заходів щодо отримання актуальних банківських реквізитів кредиторів ТОВ "МІЛК ВОРД" (лист ліквідатора № 02-72/158 від 14.07.2026 та докази його направлення), а також відповіді на звернення ліквідатора. Серед відповідей містяться актуальні банківські дані кредиторів ПП "Обрій (лист від 16.07.2026) та ПАТ АБ "Південний" (лист від 15.07.2026), ТОВ "Логістиктранс" (довідка від 10.06.2026), ТОВ "МІЛК ЕНД ФУД" (лист від 21.07.2026), ТОВ "Енергосинтез" (лист від 30.07.2026), ГУ ДПС у Рівненській області (лист від 27.07.2026), ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика- Україна" (лист від 15.07.2026), ТОВ "Виробничий комплекс "Лілея" (лист від 22.07.2026).

Одночасне погашення боргів кредиторів може відбуватись на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, в тому числі і після визнання боржника банкрутом (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 18.06.2025 у справі №5015/118/11).

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів встановлено КУзПБ.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Визначення судом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство залежить від наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого здійснення судового розгляду справи (подібні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 28.11.2024 у cправі № 902/25/24, від 03.12.2025 у справі № 924/29/23).

Підстави закриття провадження у справі про банкрутство наведені у частині 1 статті 90 КУзПБ, в пункті 5 якої передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

При цьому відповідно до положень частин 2, 4 статті 90 КУзПБ у передбаченому зазначеним пунктом випадку провадження у справі про банкрутство може бути закрито на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом); господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, за змістом пункту 14 частини 1 статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок, зокрема, визначений у частині 7 статті 41 КУзПБ, згідно з якою власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

У такому випадку не застосовуються положення п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, оскільки зазначені норми передбачають неоднакові підстави та наслідки закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 08.06.2023 у справі № 902/1169/21, від 18.06.2025 у справі № 5015/118/11, від 16.09.2025 у справі № 915/1624/16, від 25.09.2025 у справі № 911/1993/24, від 03.12.2025 у справі № 924/29/23, від 03.02.2026 у справі № 926/913/25.

Суд зауважує, що аналіз норми ч. 7 ст. 41 КУзПБ свідчить, що законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки (штрафу, пені) кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, не лише безпосередньо боржнику, але і іншим особам, які фактично зацікавлені у відновленні платоспроможності боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КУзПБ погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 котрий є єдиним учасником (засновником) боржника ТОВ «МІЛК ВОРД», виявив бажання одночасного погашення вимог кредиторів у справі № 918/99/19 та звернувся до ліквідатора банкрута в порядку частини 7 статті 41 КУзПБ з заявою про надання реєстру вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ВОРД» шляхом розміщення його в матеріалах справи № 918/99/19.

У скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. щодо ненадання ОСОБА_1 на його заяву від 18.06.2026 в порядку ч. 7 ст. 41 КУзПБ реєстру вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ВОРД» та серед іншого, зобов`язати ОСОБА_2 надати Чульському О.С. реєстр вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ВОРД» із зазначенням реквізитів для погашення вимог конкурсних кредиторів (крім неустойки (штрафу, пені)) шляхом розміщення такого реєстру в матеріалах справи № 918/99/19.

Суд констатує, що в матеріалах справи розміщено реєстр вимог кредиторів як станом на 18.06.2026, так і станом на дату розгляду даної скарги (станом на 21.08.2026).

Судом встановлено, що Реєстр вимог кредиторів станом на 21.08.2026 направлений, серед інших, ОСОБА_1 , про що свідчить Квитанція № 8465501 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Дата, час доставки: 24.08.2026 14:17 год.

Погашення вимог кредиторів повинно проводитись відповідно до чинного реєстру вимог кредиторів на момент погашення.

Ведення реєстру вимог кредиторів є обов`язком арбітражного керуючого, який при цьому керується Вимогами до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.2020 за №793/35076 (далі - Вимоги).

Згідно з п. 7. Вимог - арбітражний керуючий та боржник - фізична особа несуть відповідальність за достовірність відомостей, внесених до Реєстру, та відповідність таких відомостей документам, на підставі яких вони внесені.

Арбітражний керуючий зобов`язаний надати Реєстр особі, яка виявила намір одночасно погасити всі вимоги кредиторів боржника (п. 6. Вимог).

Згідно із розділом II Вимог Розділ І Реєстру «Відомості про кредиторів» містить відомості про:

найменування або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) кожного кредитора;

відомості про кожного кредитора - місцезнаходження, ідентифікаційний код (для кредитора - юридичної особи) або місце проживання/перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта у формі книжечки / номер паспорта у формі картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності) (для кредитора - фізичної особи або фізичної особи - підприємця);

вид кожної вимоги;

дату та підставу внесення кожної вимоги кредитора до Реєстру;

розмір визнаних господарським судом вимог кожного кредитора;

суму задоволених (погашених) вимог кожного кредитора;

ознаку кредитора;

черговість задоволення кожної вимоги кредитора;

наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів.

Згідно із розділом III Вимог - Ведення реєстру:

1.Арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

2.До Реєстру вносяться всі відомості, визначені у розділі II цих Вимог.

Записи про кредиторів вносяться в хронологічній послідовності за датою отримання ухвал господарського суду, а також постанов судів апеляційної та касаційної інстанції за наслідком перегляду судових рішень про результати розгляду грошових вимог кредиторів. Арбітражний керуючий та боржник - фізична особа самостійно ведуть нумерацію записів, яка зберігається при внесенні змін та редагуванні відомостей.

3.Відомості до Реєстру вносяться не пізніше наступного робочого дня з дня отримання ухвали (постанови) господарського суду або іншої інформації під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відомості про вимоги кредиторів, які задовольняються позачергово, вносяться до Реєстру не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення права вимоги.

У разі виявлення помилки в Реєстрі виправлені відомості вносяться до Реєстру не пізніше наступного робочого дня з дня виявлення такої помилки або не пізніше наступного робочого дня з дня, коли стало відомо про наявність помилки в Реєстрі.

8. У разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу «Примітки».

У графу «Примітки» Реєстру також вносяться відомості, які мають значення для ведення Реєстру та містять пояснення до внесеної інформації.

Таким чином, інформація про погашення вимог кредиторів вноситься до реєстру вимог кредиторів саме арбітражним керуючим та не потребує винесення судом будь-яких ухвал з даного приводу, в тому числі про виключення кредитора з реєстру вимог кредиторів, тощо.

Із урахуванням викладеного суд виснує, що на арбітражного керуючого не покладено обов`язку вносити до реєстру вимог кредиторів реквізити для погашення вимог кредиторів.

Такого обов`язку не міститься також і в нормі ч. 7 ст. 41 КУзПБ, котра передбачає, що для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Із урахуванням викладеного, оскільки в матеріалах справи міститься актуальний реєстр вимог кредиторів ТОВ "МІЛК ВОРД" станом на 21.08.2026, даний реєстр направлено ліквідатором банкрута для Чульського Олександра Сергійовича через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС та отримано засновником боржника 24.08.2026, - підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни немає.

Більше того, суд враховує, що ліквідатором вживалися заходи для отримання актуальних банківських реквізитів кредиторів ТОВ "МІЛК ВОРД" та частину з них отримано. Дані містяться в матеріалах справи № 918/99/19.

Із урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити щодо вимог ОСОБА_1 про застосування до ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету України у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання нею ч. 7 ст. 41 КУзПБ;

Згідно з ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Частина 1 ст. 135 ГПК України визначає підстави накладення штрафу: суд може стягнути штраф, зокрема, за невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

В той же час, заходи процесуального примусу можуть бути застосовані судом за невиконання вимог суду, а не за невиконання обов`язку, встановленого КУзПБ. У даному випадку суд не покладав на ліквідатора відповідного процесуального обов`язку своєю ухвалою, такий обов`язок покладений на ліквідатора законом. Із урахуванням викладеного, у даному випадку підстави для застосування до ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 131, 132, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 1, 41, 61 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано суддею "01" вересня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич