Ухвала суду № 139366372, 31.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.08.2026 р. Справа № 917/777/20(917/1664/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Слюсарь Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, ідент. код 32017261

про зобов`язання виконати умови договору, зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним правочину

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року справу № 917/777/20 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року прийнято справу № 917/777/20 до свого провадження.

Фізична особа-підприємець Слюсарь Микола Миколайович звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 24.08.2026 року (вх. № 1726/26 від 24.08.2026 року) до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", у якій просить:

1. Зобов`язати Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ: 32017261) невідкладно але не більше чим у місячний строк з дати ухвалення судом рішення - виконати зобов`язання перед Фізичною особою-підприємцем СЛЮСАРЬ Микола Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо належного стану предмета оренди за Договором оренди майна №103 від 16.07.2026 в натурі та привести об`єкт оренди виробничу базу загальною площею 1309,7 кв. м, розташовану за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька (колишня вул. Фрунзе), буд. 4, у стан, що відповідає характеристикам, зазначеним

Відповідачем в оголошенні про проведення електронного аукціону № RLE001-UA-20260611-13508, а саме:

- забезпечити технічне приєднання об`єкта до електричних мереж та працездатність внутрішніх електричних мереж об`єкта на період дії Договору;

- забезпечити технічне приєднання та працездатність систем водопостачання і водовідведення на період дії Договору;

- забезпечити технічне приєднання об`єкта до газорозподільних мереж та можливість його газопостачання на період дії Договору;

- забезпечити наявність і працездатність системи автономного опалення на період дії Договору;

- вчинити всі необхідні технічні, організаційні та договірні дії, що належать до повноважень і можливостей Орендодавця, необхідні для забезпечення фактичної можливості отримання Орендарем відповідних комунальних послуг та використання виробничої бази відповідно до її призначення на період дії Договору.

2. Зобов`язати Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ: 32017261) невідкладно але не більше чим у місячний строк з дати ухвалення судом рішення - здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди майна №103 від 16.07.2026 за період з 16 липня 2026 року до дня фактичного виконання Відповідачем зобов`язань, визначених пунктом 1 резолютивної частини рішення суду, шляхом звільнення ФОП Слюсаря Миколи Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від сплати орендної плати за відповідний період.

3. Визнати недійсною односторонню відмову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ: 32017261), від виконання Договору оренди майна № 103 від 16.07.2026 року, оформленою претензією від 18.08.2026 №01-10/110-1, щодо дострокового розірвання Договору оренди майна № 103 від 16.07.2026 року.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2026 року приєднана судді Білоусову С.М. до справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти справу № 917/777/20(917/1664/26) до свого провадження та розгляд її здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, у позовній заяві Фізична особа-підприємець Слюсарь Микола Миколайович просить суд витребувати у відповідача документи за списком які перебувають у його володінні.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку , коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 2-4 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналіз зазначених норм господарського процесуального законодавства, дає можливість зробити висновок, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі наведення заявником обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; відсутності у заявника можливості самостійно зібрати докази з наданням ним доказів, які підтверджують вжиття дій для їх отримання; зазначення особи, у якої відповідні докази знаходяться.

Проте, всупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України, позивачем не надано доказів звернення із відповідними запитами щодо надання документів до відповідача; не наведено причин неможливості отримати цих доказів самостійно.

Подане позивачем клопотання без виконання вимог статті 81 ГПК України, по суті зводиться до перекладання на суд власного обов`язку зі збирання доказів, що суперечить принципам рівності, змагальності, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відтак, зважаючи на невідповідність змісту заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 247, 234, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в межах справи про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Слюсарь Миколи Миколайовича про витребування доказів.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та надати контррозрахунок ціни позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.