Ухвала суду № 139366335, 01.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1521/19Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

в судове засідання представники сторін, органу ДВС та заінтересованої особи - ТОВ "Білгород-Дністровський порт" не з`явились;

розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-1452/26 від 27.07.2026)

по справі № 916/1521/19

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, проспект Перемоги,14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Білгород Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністроський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 38728376)

до відповідача Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська,81, код ЄДРПОУ 01125689).

про стягнення 232 311,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1521/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Білгород Дністровської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт про стягнення 232 311,17 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 року у справі № 916/1521/19 позов задоволено частково; стягнуто з ДП Білгород-Дністровський морський торговельний порт на користь ДП Адміністрація морських портів України в особі Білгород Дністровської філії ДП Адміністрація морських портів України 183 335,30 грн. суми основної заборгованості, 2 653,91 грн. - пені, 6 249,51 грн. 3% річних, 16 187,23 грн. інфляційних витрат та 3 484,67 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

21.08.2019 на виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2019 року у справі № 916/1521/19 видано відповідний наказ.

27.07.2026 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява (вх. №2-1452/26), згідно якої останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника його правонаступником - ТОВ «Білгород-Дністровський порт» по виконавчому провадженню № 72482975 від 09.08.2023 з примусового виконання виконавчого документу: наказу № 916/1521/19 від 21.08.2019, виданого Господарським судом Одеської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 27.02.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., 27.02.2025 за реєстровим № 381.

Згідно умов пункту 3.1 договору визначено, що покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками.

21.08.2025 сторонами оформлено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП "БДМТП".

Відповідно до наказу Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №45 від 27.08.2025 завершено приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський порт".

Відтак, враховуючи, що визначальною підставою для заміни сторони боржника - державного або комунального підприємства у виконавчому провадженні, є набуття покупцем права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника, заявник просить суд замінити боржника ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на його правонаступника ТОВ "Білгород-Дністровський порт".

Також, заявник просить суд розглядати зазначену заяву за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. у запланованій щорічній відпустці з 29.07.2026 по 31.08.2026, ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2026 прийнято до розгляду заяву ДП Адміністрація морських портів України про заміну сторони виконавчого провадження із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2026, з урахуванням ст. 114 ГПК України.

В судове засідання 01.09.2026 представники сторін, органу ДВС та заінтересованої особи не з`явились, при цьому, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду до їх електронних кабінетів, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа.

Розглянувши заяву ДП Адміністрація морських портів України про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-1452/26 від 27.07.2026), а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, 21.08.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 року у справі № 916/1521/19 видано наказ про стягнення з ДП Білгород-Дністровський морський торговельний порт на користь ДП Адміністрація морських портів України в особі Білгород Дністровської філії ДП Адміністрація морських портів України 183 335,30 грн. суми основної заборгованості, 2 653,91 грн. - пені, 6 249,51 грн. 3% річних, 16 187,23 грн. інфляційних витрат та 3 484,67 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Березнюк А.В. від 09.08.2023 було відкрито виконавче провадження №72482975 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21.08.2019 у справі №916/1521/19.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. На таких висновках наголосив Верховний Суд при розгляді справи №916/617/17.

Так, згідно з ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

В свою чергу, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", передбачено, що приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Як встановлено судом, 27.02.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 27.02.2025 за реєстровим № 381.

Згідно умов пункту 3.1 договору, покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками.

Покупець з дня підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця є правонаступником, в тому числі, майнових прав Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81, код ЄДРПОУ 01125689), які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від юридичної особи.

Майнові права, перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, а також види майнових прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, можуть бути переоформлені на покупця у відповідності до законодавства України.

Наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №45 від 27.08.2025, відповідно до Закону України „Про приватизацію державного і комунального майна", на підставі наказу Фонду державного майна України від 26.03.2020 №557 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (код за ЄДРПОУ 01125689)", наказу Фонду державного майна України від 01.06.2021 №943 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)", договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Білгород Дністровський морський торговельний порт» шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, від 27.02.2025 №381 та акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Білгород - Дністровський морський торговельний порт" від 21.08.2025 №738, затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", покупець вищевказаного об`єкта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" (код за ЄДРПОУ 45213521) та завершено приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт.

Разом з тим, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" (код ЄДРПОУ 45213521) змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський порт".

Таким чином, на підставі п. 3.1 договору купівлі-продажу та чинного законодавства України, суд встановив, що перехід права власності на об`єкт приватизації - єдиний майновий комплекс боржника - Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ 01125689) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський порт" (код ЄДРПОУ 45213521) відбувся 21.08.2025.

Суд зазначає, що Верховний Суд у низці постанов висловився щодо застосування положень статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", зокрема у постановах від 29.04.2021 у справі №908/1260/20, від 11.10.2023 у справі №904/9298/21, від 17.07.2024 у справі №916/3030/23, від 15.01.2025 у справі №902/884/21, від 16.01.2025 у справі № 910/200/23, від 21.04.2025 у справі №902/1177/15.

Вказаний висновок обумовлений тим, що "аналіз статті 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" з огляду на її назву та зміст свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства. При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі. Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає".

Отже, судова практика щодо застосування судами норм статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є сталою; висновки, сформульовані Верховним Судом, є чіткими, зрозумілими та сприяють однаковому і передбачуваному застосуванню відповідних норм права.

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження №60451723 про стягнення грошових коштів з боржника ДП «Білгород-Дністровський торгівельний порт», та інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 29.10.2025 наказ Господарського суду Одеської області у справі №916/1521/19, який видано 21.08.2019, перебуває на виконанні Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП 72482975 (запис 96 та запис 316)

Таким чином, беручи до уваги те, що заміна боржника у справі його правонаступником в порядку ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, а також з огляду на встановлення судом обставин наявності виданого наказу суду та відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни боржника - Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ 01125689) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський порт" (код ЄДРПОУ 45213521) у виконавчому провадженні № 72482975 з примусового виконання наказу від 21.08.2019 у справі № 916/1521/19.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №2-1452/26 від 27.07.2026) задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №72482975 від 09.08.2023 з виконання наказу № 916/1521/19 від 21.08.2019, а саме боржника Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 01125689) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Білгород-Дністровський порт (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 45213521).

Ухвала набирає законної сили 01.09.2026 р. та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 01.09.2026.

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна