Ухвала суду № 139366321, 31.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"31" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2836/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засіданні Меленчук Т.М.

Розглядаючи справу №916/2836/26

За позовом: Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНІЧНИЙ АУДИТ (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Черняховського (назва після перейменування - вул. Артура Савельєва), буд. 12, корп. В, кв. 14, код ЄДРПОУ 31765296)

До відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів

За участю:

Від позивача: Худіна Л.С., директор, Рой В.В., ордер

Від відповідача: не з`явився

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2836/26 за позовом Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНІЧНИЙ АУДИТ до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи за реєстраційним номером справи 155601800452, вчинені відносно Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНІЧНИЙ АУДИТ: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 11.07.2018 11:09:12, 15561050012018004, Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна повного найменування. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна скороченого найменування., Лошакова Т.В., Одеська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості"; Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 11.07.2018 11:16:59, 15561070013018004, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміни видів діяльності., Лошакова Т.В., Одеська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості".

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНІЧНИЙ АУДИТ» до зміни власного найменування мало назву: Приватне підприємство «СТЕЛЛ-СІ».

За поясненнями позивача, у процесі аналізу господарської діяльності та збору відповідних документів, 01.06.2026 р. від колишнього власника Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» ОСОБА_2 , яка 25.05.2026 р. звернулась із запитом про надання копій документів з реєстраційної справи Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та отримала матеріали відповідної реєстраційної справи 01.06.2026р., про що свідчить відповідний запис у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.06.2026 р., керівник (голова комісії з припинення) Позивача Худіна Л.С. отримала копії документів зі вказаної реєстраційної справи щодо вчинення 11.07.2018 р. реєстраційних дій у відношенні позивача (реєстраційні записи в ЄДР № 15561050012018004 та № 15561070013018004).

У матеріалах вказаної реєстраційної справи головою комісії з припинення позивача було виявлено копію довіреності від 10.07.2018 р., нібито виданої Приватним підприємством «СТЕЛЛ-СІ» на ім`я Цуркана Романа Івановича, та начебто підписаної керівником (директором) Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» Худіною Л.С.

Як вбачається зі змісту довіреності від 10.07.2018р., Цуркан Роман Іванович на підставі цієї довіреності «уповноважувався» представляти інтереси Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, а також в інших суб`єктах, акредитованих в сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позивач наголошує на тому, що вказана довіреність від 10.07.2018р. є повністю сфальсифікованою (підробленою), директор Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» Худіна Л.С. ніколи не виписувала та не підписувала вказаного документа, не скріплювала його печаткою підприємства та не мала жодного наміру чи волевиявлення на делегування відповідачу жодних повноважень на вчинення будь-яких дій щодо представництва інтересів позивача з питань внесення змін до відомостей про Позивача у ЄДР.

Позивач стверджує, що підпис директора Приватного підтриємства «СТЕЛЛ-СІ» Худіної Л.С. на вказаній довіреності підроблено (виконаним іншою особою).

За посиланням позивача, на підставі вказаної підробленої довіреності від 10.07.2018р., за якою відповідач діяв нібито від імені позивача, відповідачем державному реєстратору 11.07.2018р. був наданий відповідний пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» щодо зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого), зміни повного найменування, зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни скороченого найменування (запис у ЄДР № 15561050012018004), а також для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни видів економічної діяльності юридичної особи, зміни видів діяльності (запис у ЄДР № 15561070013018004).

Також позивачем було наголошено, що саме відповідач в результаті зазначених реєстраційних дій став однооосібним власником (кінцевим бенефіціаром) позивача, і підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій став пакет документів (у тому числі, - підроблена довіреність), поданий державному реєстратору безпосередньо відповідачем.

07.08.2026р. до суду представником Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНІЧНИЙ АУДИТ надано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого позивач просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступне питання: «Чи виконано підпис директора у довіреності Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» від 10.07.2018р., виданої на ім`я Цуркана Романа Івановича, Худіною Людмилою Степанівною чи іншою особою?».

За доводами позивача, встановлення факту підробки підпису керівника Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» має важливе значення для повного з`ясування підстав та обставин здійснення оспорюваних реєстраційних дій та для розгляду даної справи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Наукового-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Отже, враховуючи, що директором Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНІЧНИЙ АУДИТ (попереднє найменування - Приватне підприємство «СТЕЛЛ-СІ») заперечується факт підписання довіреності від 10.07.2018р., виданої на ім`я Цуркана Романа Івановича, виходячи з того, що з`ясування даних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з поставленням на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання:

Чи виконано напис «Худіна Л.С» та підпис директора на довіреності Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» від 10.07.2018р., виданої на ім`я Цуркана Романа Івановича особисто Худіною Людмилою Степанівною чи іншою особою?

У судовому засіданні 31.08.2026р. у Худіної Людмили Степанівни судом були відібрані експериментальні зразки його почерку та підпису, та залучено зразки до матеріалів справи задля проведення експертного дослідження.

Також суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2026р. від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов оригінал довіреності від 10.07.2018р., який знаходився у матеріалах реєстраційної справи 155601800452, та наданий суду (а.с. 63, т.1).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, за відсутності будь-яких обґрунтованих та підтверджених доводів або обставин, наявність яких перешкоджала б визначенню саме зазначеної експертної установи та обрання її задля проведення експертного дослідження у даній справі.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2836/26 до одержання результатів проведеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНІЧНИЙ АУДИТ від 07.08.2026р. вх. № ГСОО 27237/26 задовольнити.

2.Призначити у справі №916/2836/26 судову почеркознавчу експертизу.

3.Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано напис «Худіна Л.С» та підпис директора на довіреності Приватного підприємства «СТЕЛЛ-СІ» від 10.07.2018р., виданої на ім`я Цуркана Романа Івановича особисто Худіною Людмилою Степанівною чи іншою особою? (оригінал довіреності а.с. 63, т.1).

5.Витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Приватне підприємство НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНІЧНИЙ АУДИТ.

6.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

8.Провадження у справі №916/2836/26 зупинити до одержання результатів експертизи.

8.Матеріали справи №916/2836/26 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повну ухвалу складено 01 вересня 2026р.

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко