Рішення № 139366273, 31.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/702/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Академічного фахового коледжу ОНЮА (вх. №2-1622-26 від 18.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Академічного фахового коледжу ОНЮА

до відповідача: громадської організації « 4Ю»

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2026 у цій справі позов Академічного фахового коледжу ОНЮА (далі Коледж) до громадської організації « 4Ю» (далі Організація) було задоволено частково, зобов`язано відповідача поширити в онлайн-медіа «Інтент» відповідь Коледжу на статтю, «В Одесі приватний коледж-клон працює під брендом юракадемії» (посилання: https://intent.press/news/anticorruption/2025/osvitnia-pastka-v-odesi-privatnii-koledzh-klon-pratsiuvav-pid-brendom-iurakademii/), опубліковану онлайн-медіа «Інтент» 20.11.2025 о 17:05, що є додатком до заяви Коледжу про спростування та реалізацію права на відповідь від 25.11.2025 вих. № 1396, відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про медіа», з виключенням із заголовка додатка до заяви словосполучення: «Спростування та ..» (на першій сторінці); присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

18.08.2026 судом було зареєстровано заяву Коледжу про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. Слід зазначити, що заява була подана позивачем до суду засобами підсистеми «Електронний суд» 17.08.2026.

Ухвалою від 20.08.2026 судом було прийнято заяву позивача до розгляду без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк до 26.08.2026 для подання заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

26.08.2026 до суду від Організації надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких відповідач просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 6 250,00 грн. Відповідач зазначає, що при розрахунку судового збору, який слід стягнути з Організації, судом було застосовано пропорцію 50/50, а, отже, під час сума витрат на правову допомогу не може перевищувати 12 500,00 грн. Організації також стверджує, що фіксований розмір гонорару не звільняє позивача від обов`язку надати опис, достатній для перевірки реальності, необхідності та співмірності всієї заявленої суми. Виникненню спору сприяли неправильні дії самого позивача, оскільки суд визнав, що зауваження Організації частково підтвердилися, що і стало підставою для розподілу судом судового збору у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України. Таким чином, часткове задоволення позову, обмежений і недостатньо деталізований обсяг підтверджених робіт, неявка представника позивача у деякі судові засідання, відсутність складних доказових або процесуальних дій та внесок позивача у виникнення спору, за переконанням відповідача, виключають присудження витрат на правову допомогу, які перевищують 6 250,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід зазначити, що позивачем у позовній заяві було повідомлено, що попередній розрахунок витрат на правничу допомогу становить 25 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням суду від 12.08.2026 у цій справі позові вимоги Коледжу про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

17.08.2026 Коледжем було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яка була зареєстрована 18.08.2026, про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим у частині 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не покладати такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Положеннями ч. 9 ст. 129 ГПК України врегульовано, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

23.12.2025 між Коледжем (Клієнт) та адвокатом Негарою Р.В. (Адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги № 18/2025, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є надання правничої допомоги Клієнту у справі про зобов`язання Організації поширити спростування та відповідь Коледжу.

Згідно з п. 1.2 договору про надання правничої допомоги № 18/2025 від 23.12.2025 надання правничої допомоги, передбаченої п. 1.1 цього договору, включає: надання Клієнту правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого; потерпілого; особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні: особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги Клієнту у статусі свідка у кримінальному провадженні; надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами: представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги Клієнту під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта - викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення; Клієнта; інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням цього договору.

Згідно з п. п. 3.3, 3.4, 3.5 договору про надання правничої допомоги № 18/2025 від 23.12.2025 сторони домовились, що за надання правничої допомоги, передбаченої цим договором, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату грошові кошти у такому розмірі: за представництво інтересів у суді першої інстанції - 25 000,00 грн.; за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції 25 000,00 грн.; за представництво інтересів у суді касаційної інстанції 25 000,00 грн. Підставою для оплати гонорару є акт наданих послуг, підписаний сторонами. Клієнт зобов`язується оплатити розмір гонорару протягом 10 днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг.

13.08.2026 між Коледжем та адвокатом Негарою Р.В. було підписано акт наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 18/2025 від 23.12.2025, відповідно до положень п. п. 1-4 якого складанням цього акту наданих послуг сторони підтверджують, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги з представництва інтересів Клієнта у суді першої інстанції, а саме Господарському суді Одеської області у судовій справі № 916/702/26. Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату гонорар у розмірі 25 000,00 грн. Сторони підтверджують, що даний акт наданих послуг є підставою для сплати гонорару. Згідно з п. 3.7 договору гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.

Суд зазначає, що інтереси Коледжу у цій справі представляв адвокат Негара Р.В., яким було надано позивачу такий вид правової допомоги як представництво інтересів позивача у судових засіданнях, які відбулися 20.04.2026, 17.06.2026, 03.08.2026. При цьому позовна заява та заява про усунення недоліків були підписані керівником Коледжу, докази їх підготування адвокатом в інтересах позивача в матеріалах справи відсутні.

Клопотання Організації про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат обґрунтовано посиланнями на часткове задоволення позову, обмежений і недостатньо деталізований обсяг підтверджених робіт, неявку представника позивача у деякі судові засідання, відсутність складних доказових або процесуальних дій та внесок позивача у виникнення спору.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15 Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, керуючись конкретними обставинами справи та фінансовим станом обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», заява №58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Господарським судом було встановлено, що суть наданої позивачу правової допомоги у цій справі зводиться до представництва інтересів позивача адвокатом у 3-х судових засіданнях, докази підготування адвокатом заяв по суті спору або інших процесуальних заяв в матеріалах справи відсутні, до акта наданих послуг від 13.08.2026 такі відомості також не включені.

Враховуючи надане суду право на зменшення заявлених до стягнення витрат на правову допомогу за клопотанням іншої сторони, приймаючи до уваги висновки, наведені у рішенні від 12.08.2026 про виникнення спору в тому числі, внаслідок неправильного оформлення позивачем заяви про реалізацію права на відповідь, що стало підставою для застосування судом приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України під час розподілу судового збору, а також обсяг наданої адвокатом правової допомоги, суд дійшов висновку про правомірність зменшення заявлених до стягнення витрат до 6 250,00 грн.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Академічного фахового коледжу ОНЮА шляхом присудження до стягнення з громадської організації « 4Ю» витрат на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн. В іншій частині заяви позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126-129, 221, 236 238, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Академічного фахового коледжу ОНЮА про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з громадської організації « 4Ю» (65091, м. Одеса, вул. Садиковська, буд. 25; ідентифікаційний код 45141630) на користь Академічного фахового коледжу ОНЮА (65009, м. Одеса, вул. Академічна, 7Б; ідентифікаційний код 45257286) витрати на правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн.

3. В іншій частині вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне додаткове рішення складено 31.08.2026.

Суддя С.П. Желєзна