Ухвала суду № 139366062, 27.08.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 серпня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/281/25)

Провадження №10/913/266/20(913/281/25)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи №913/266/20(913/281/25) за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

до відповідача Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське (місцезнаходження: вул.Будівельна, буд. 3, м.Красилів, Хмельницька область, 31000)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

Секретар судового засідання Величко О.Р.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське, в якій просить:

- в рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське (код ЄДРПОУ: 22985686) за Кредитною угодою №08-10 від 08.02.2008 року у загальному розмірі 13724218,52 гривень що складається з суми основної заборгованості в розмірі 10486535,89 грн., 3% річних, нарахованих на основну заборгованість за кредитом з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року-944650,14 грн. та інфляційних втрат, нарахованих на основну заборгованість за кредитом з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 2293032,49 грн. перед Публічним акціонерним товариством Українська інноваційна компанія (код ЄДРПОУ: 05839888) звернути стягнення шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження на наступні предмети іпотеки:

1. за Договором іпотеки №08-10/1 від 08.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А.М. за реєстровим №764, укладеним між Акціонерним товариством Український інноваційний Банк та Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства Оболонь Красилівське:

- нежитлову будівлю, адмінбудинок, загальною площею 1990,0 кв.м., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, м.Красилів, вул.Будівельна,3;

- нежитлову будівлю, службово-побутовий корпус (трансформаторна №2, №3), загальною площею 1339,7 кв.м., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, м.Красилів, вул.Будівельна,3;

- нежитлову будівлю, склад готової продукції з магазином та кафетерієм, загальною площею 1369,1 кв.м., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, м.Красилів, вул. Будівельна, 3;

- нежитлову будівлю, цех розливу в скло №1, загальною площею 2228,4 кв.м., яка розміщена за адресою: Хмельницька обл., м.Красилів, вул. Будівельна, 3;

- земельну ділянку, площею 4,3226 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Будівельна, 3, кадастровий номер 6822710100:01:001:0060;

2. За Договором іпотеки №08-10/2 від 08.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А.М. за реєстровим №776, укладеним між Акціонерним товариством Український інноваційний Банк та Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства Оболонь Красилівське:

- нежитлові будівлі, загальною площею 986,5 кв.м., які розміщені за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, м.Красилів, вул.Грушевського М. (вул.50 років Жовтня), буд.144;

-нежитлові будівлі, загальною площею 3681,3 кв.м., які розміщені за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Грушевського М. (вул.50 років Жовтня),буд.144;

3. За Договором іпотеки №08-10/3 від 26.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Грибчиком А.М. за реєстровим №1089, укладеним між Акціонерним товариством Український інноваційний Банк та Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства Оболонь Красилівське:

- нежитлові будівлі, а саме: гараж з побутово-складськими приміщеннями, загальною площею 752,6 кв.м; свердловини загальною площею 46,2 кв.м; водонасосна, загальною площею 292,4кв.м; водопідготовка загальною площею 342,4 кв.м.; столярний цех (склад готової продукції) загальною площею 939,1 кв.м.; щитова (трансформатор №1) загальною площею 53,0 кв.м.; прохідна, комори, купажне відділення загальною площею 784,5 кв.м; транспортабельна котельня, сушка (дизельна) загальною площею 24,0 кв.м., які розміщуються за адресою: Хмельницька обл., м.Красилів, вул.Будівельна, 3;

- нежитлова будівля, цех розливу в ПЕТ №2 загальною площею 3720,8 кв.м. яка розміщується за адресою: Хмельницька обл., м.Красилів, вул.Будівельна,3;

- нежитлова будівля, котельні загальною площею 333,9 кв.м., яка розміщується за адресою: Хмельницька обл., м.Красилів, вул.Будівельна,3.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 матеріали справи №913/266/20(913/281/25) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/266/20(913/281/25). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2025 о 14 год. 00 хв.

04.12.2025 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» надійшла спільна заява без номеру від 02.12.2025 про затвердження мирової угоди у справі №913/266/20(913/281/25).

09.12.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла заява №09.12-25 від 09.12.2025 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії листа згоди «Щодо надання згоди на укладення мирових угод» розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» №02-25/2030 від 03.12.2025.

10.12.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку надійшла заява б/н від 10.12.2025 про вступ у справу як третьої особи, в якій заявник просив суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку; Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні 10.12.2025 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 13.01.2026 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

15.12.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшли заперечення на заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку б/н від 10.12.2025 про вступ у справу як третьої особи.

08.01.2026 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» надійшло клопотання про відкликання Мирової угоди у справі №913/266/20(913/281/25).

У судовому засіданні 13.01.2026 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 18.02.2026 о 13 год 45 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

18.02.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку надійшли додаткові письмові пояснення від 18.02.2026 на заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку б/н від 10.12.2025 про вступ у справу як третьої особи.

18.02.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява №60-1450/26 від 17.02.2026 про залучення до участі у даній справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

У судовому засіданні 18.02.2026 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 18.03.2026 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

18.03.2026 а допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшли заперечення на заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-1450/26 від 17.02.2026 про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 18.03.2026 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 22.04.2026 о 13 год 45 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 22.04.2026 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 13.05.2026 о 15 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 13.05.2026 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 16.06.2026 о 12 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання, призначене на 16.06.2026 о 12 год 40 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 15.06.2026 по 19.06.2026 перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 15.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.06.2026 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 30.06.2026 о 12 год. 40 хв.

У судовому засіданні 30.06.2026 постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні в межах строку підготовчого провадження до 23.07.2026 об 11 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

23.07.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла заява №22/07 від 22.07.2026 про закриття провадження у справі №913/266/209913/281/25) на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» в повному обсязі сплачено заборгованості в розмірі 13724218 грн 52 коп.

Також, ПАТ «Українська інноваційна компанія» просить суд, у зв`язку із закриттям провадження у справі, повернути сплачений ним судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви на підставі ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

23.07.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Оболнь» «Красилівське» надійшли заперечення без номеру від 22.07.2026 на заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-1450/26 від 17.02.2026 про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.07.2026 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 27.08.2026 об 11 год. 00 хв.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» заяву про закриття провадження у справі, господарським судом зазначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами щодо нього не залишилось неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідачем Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» було сплачено суму заборгованості за кредитною угодою №08-10 від 08.02.2008 в розмірі 13724218 грн 52 коп., що підтверджується належним чином засвідченою копією виписки по банківському рахунку позивача за період з 01.07.2026 по 22.07.2026..

Отже, зазначене свідчать про припинення існування предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» звертаючись до суду із заявою про закриття провадження у справі, керуючись приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, просило суд повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 164690 грн 62 коп.

Також, судом встановлено, що при поданні позовної заяви платником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер М», було сплачено за фактичного платника Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», судовий збір у розмірі 164690 грн 62 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №76 від 19.11.2025, а також Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.11.2025.

За таких обставин, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 164690 грн 62 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету на підставі імперативних приписів п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» особі, яка його сплатила, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтер М» після звернення до суду із відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про те, що заява ПАТ «Українська інноваційна компанія» №22/07 від 22.07.2026 є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню в частині закриття провадження у справі №913/266/20(913/281/25) за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині заяви слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, у зв`язку із закриттям провадження у справі №913/266/20(913/281/25) на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви №б/н від 10.12.2025 Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ Укрінбанк з ринку про вступ у справу як третьої особи, заяви №60-1450/26 від 18.02.2026 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення у справу третьої особи, та клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» клопотання про відкликання Мирової угоди у справі №913/266/20(913/281/25) від 06.01.2026.

Керуючись ст.ст. 231, 234 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву №22/07 від 22.07.2026 Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 913/266/20(913/281/25) за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Заяву №б/н від 10.12.2025 Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ Укрінбанк з ринку про вступ у справу як третьої особи залишити без розгляду.

5. Заяву №60-1450/26 від 18.02.2026 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення у справу третьої особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 31.08.2026.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ