Ухвала суду № 139365958, 01.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1863/26

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно»

про стягнення 37 184, 09 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно» про стягнення 37 184, 09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.04.2025 близько 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Стиль Техно», яким керував ОСОБА_1 , якого постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 у справі № 753/9176/25 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач посилається на те, що до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту за страховим продуктом «Моє Каско Кредит» № 370031/4056/0000079 від 24.10.2024, укладеним між позивачем, ОСОБА_2 як страхувальником та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок вчинення ДТП збитки, якою є відповідач як власник транспортного засоби та роботодавець винної у скоєнні ДТП особи. Враховуючи зазначене вище, позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 37 184, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1863/26. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив. Зобов`язано Пенсійний фонд України надати до суду відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за березень, квітень, травень 2025 року. Зобов`язано ТОВ «Стиль Техно» надати до суду інформацію та документи: - чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «Стиль Техно» станом на 29.04.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «Стиль Техно» зазначеної фізичної особи; - про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 ; - табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025; - інформацію чи виконував 29.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Стиль Техно» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 .

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.06.2026 була доставлена ТОВ «Стиль Техно» до його електронного кабінету 01.07.2026 о 17:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 242 ГГПК України та те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету пізніше 17 години, днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі є 02.07.2026.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.06.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

27.07.2026 до суду від Пенсійного фонду України надійшов лист № 2800-060203-7/55571 від 21.07.2026 з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2026, в якому повідомлено, що до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості стосовно особи, зазначеної в запиті, надходили за період 01.03.2025 по 31.05.2025 від страхувальників відповідно до додатку.

Так, у додатку до листа наведено відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за березень, квітень, травень 2025 року.

У той же час, у наданому додатку відсутні відомості про ТОВ «Стиль Техно» (відповідача у даній справі), який би сплачував (перераховував) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за березень, квітень, травень 2025 року.

Також у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2026, відповідач не надав до суду а ні відзив на позовну заяву, а ні витребувані судом докази та пояснення. Письмові пояснення щодо неможливості подати до суду витребувані докази відповідач до суду не подав.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 30.06.2026, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ТОВ «Стиль Техно» інформації та документів: - чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «Стиль Техно» станом на 29.04.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «Стиль Техно» зазначеної фізичної особи; - про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 ; - табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 р. та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025; - інформацію чи виконував 29.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Стиль Техно» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 .

Частиною 1 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також наявних доказів по справі, суд зазначає, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Також відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення 37 184, 09 грн різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, виплаченої страхувальнику автомобіля, який був пошкоджений в ДТП, винним у вчинені якої, згідно з поясненнями позивача, визнано ОСОБА_1 та який, як зазначає позивач, є працівником відповідача, суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на його права або обов`язки, тому є підстави для залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, оцінивши категорію даного спору та його складність, необхідність витребування документів та пояснень, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ТОВ «Стиль Техно» про стягнення 37 184, 09 грн до розгляду за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 50, 74, 177, 182, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 911/1863/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 911/1863/26 на 24.09.2026 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

6. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно» надати до суду інформацію та документи:

- чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «Стиль Техно» станом на 29.04.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «Стиль Техно» зазначеної фізичної особи;

- про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025;

- інформацію чи виконував 29.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Стиль Техно» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 .

7. Встановити відповідачу строк на надання доказів та/або пояснень до 21.09.2026.

8. Зобов`язати позивача надати до суду докази того, що станом на 29.04.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія» «УСГ» за полісом № 223414365, яке сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 160 000, 00 грн.

9. Встановити позивачу строк на надання доказів та/або пояснень до 21.09.2026.

10. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду:

- письмові пояснення, з відповідними доказами, в яких повідомив суд, з ким він перебував у трудових відносинах станом на 29.04.2025;

- належним чином завірену копію паспорта та ідентифікаційного номера.

11. Витребувати в Дарницького районного суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5А) належним чином завірену копію справи № 753/9176/25.

12. Витребувати в Головного сервісного центру МВС України (04085, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 62) інформацію про те, за ким був зареєстрований транспортний засіб «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 29.04.2025.

13. Встановити строк на надання доказів та/або пояснень до 21.09.2026

14. Звернути увагу на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

15. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

17. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

18. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

19. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

20. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення учасникам судового процесу.

21. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

22. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

23. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко