Ухвала суду № 139365932, 01.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2026Справа № 910/5558/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський домобудівний комбінат №1

про стягнення 11 750 374, 48 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада (далі позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський домобудівний комбінат №1 (далі відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Київський домобудівний комбінат №1 на користь Київської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Клавдіївська, 40 у Святошинському районі міста Києва площею 2,6985 га з кадастровим номером 8000000000:75:060:0015 згідно договору оренди земельної ділянки від 18.08.2011 року, договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.02.2018 року та договору оренди земельної ділянки на новий строк від 24.12.2025 року у сумі 12 397 427,89 грн. за період з 01.01.2020 по 16.04.2026 (з урахування заяви про усунення недоліків позовної заяви від 22.05.2026).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 12.08.2011 (зареєстрований 18.08.2011 № 75-6-00523), з урахуванням договорів про поновлення договору оренди земельної ділянки, в частині сплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 16.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.05.2026 до суду надійшла заява Київської міської ради про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач, зокрема з метою усунення недоліків в частині розбіжностей між змістом позовної заяви, а саме прохальної частини та доданими до неї документами в частині договорів, просить суд розглянути позовні вимоги в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Київський домобудівний комбінат №1 на користь Київської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Клавдіївська, 40 у Святошинському районі міста Києва площею 2,6985 га з кадастровим номером 8000000000:75:060:0015 згідно договору оренди земельної ділянки від 18.08.2011 року, договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.02.2018 року та договору оренди земельної ділянки на новий строк від 24.12.2025 року у сумі 12 397 427,89 грн. за період з 01.01.2020 по 16.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.08.2026.

22.06.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Київський домобудівний комбінат №1 на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що позивачем невірно визначено вид цільового призначення земельної ділянки та відповідно невірно визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:75:060:0015) та невірно нараховано орендну плату за користування нею, а також не враховано істотні умови договору оренди 2018 року. Також, відповідач зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:060:0015 побудовані і прийняті в експлуатацію Перша, Друга, Третя, П`ята та Сьома черги багатоквартирного житлового будинку. Вказані будинки передані під заселення. Обслуговування цих будинків та їх прибудинкових територій здійснюється ОСББ. Тож, на думку відповідача, в момент набуття права власності на житловий будинок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридична особа зобов`язана набути право оренди земельної ділянки та сплачувати орендну плату за користування такою земельною ділянкою.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем подано клопотання про залучення третіх осіб, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача наступних осіб: ОСББ «Клавдіївська 40-А»; ОСББ «Клавдіївська 40-Б»; ОСББ «Клавдіївська 40-В»; ОСББ «Клавдіївська 40-Г»; ОСББ «Клавдіївська 40-Д».

29.06.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що при здійсненні розрахунків стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою позивач виходить із ставки орендної плати, яка зазначена у самому договорі оренди земельної ділянки. Також, позивач вказує, що посилання відповідача на користування частиною земельної ділянки ОСББ є не обґрунтованим та не стосується предмету спору, оскільки спірні правовідносини виникли виключно між Київською міською радою та ТОВ «Київський домобудівний комбінат №1» як фактичним користувачем земельної ділянки, ОСББ не є стороною спірних матеріальних правовідносин, не набувало та не реалізовувало будь-яких прав чи обов`язків щодо користування спірною земельною ділянкою, а також не є суб`єктом, на якого може бути покладено будь-які обов`язки за результатами вирішення даного спору.

Також, 29.06.2026 до суду надійшла заява Київської міської ради про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, зокрема зазначає, що Київська міська рада врахувала суму сплачену відповідачем з орендної плати при розрахунку стягнення заборгованості з орендної плати за користування Земельною ділянкою (15 380 355, 75 грн 3 629 981, 27 грн = 11 750 374, 48 грн), відтак загальна сума заборгованості за період з 01.01.2020 по 16.04.2026 становить 11 750 374, 48 грн, що на 647 053, 41 грн менше, аніж заявлений у позовній заяві, у зв`язку з чим позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та розглядати прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: «1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» на користь Київської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Клавдіївська, 40 у Святошинському районі міста Києва площею 2, 6985 га з кадастровим номером 8000000000:75:060:0015 згідно договору оренди земельної ділянки від 18.08.2011 року, договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.02.2018 року та договору оренди земельної ділянки на новий строк від 24.12.2025 року у сумі 11 750 374, 48 грн за період з 01.01.2020 по 16.04.2026».

01.07.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що застосування позивачем коефіцієнта функціонального використання 3,0 замість належного коефіцієнта 1,0 у період до вересня 2025 року призвело до завищення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та, як наслідок, до штучного збільшення розміру орендної плати. Відповідно, здійснений позивачем розрахунок заборгованості на загальну суму 12 397 427,89 грн не відображає фактичний розмір зобов`язань, оскільки ґрунтується на неправильних вихідних даних щодо коду цільового призначення та коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки. Також, відповідач зазначає, що участь ОСББ у справі є необхідною для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин спору, встановлення фактичних користувачів земельної ділянки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

10.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких він, зокрема зазначає, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 18.08.2011 №1067 та договору про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк від 24.12.2025 № 538, пунктом 4.2. визначена річна орендна плата за Земельну ділянку у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за Земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

31.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких відповідач, зокрема зазначає, що ОСББ «Клавдіївська 40-А»; ОСББ «Клавдіївська 40-Б»; ОСББ «Клавдіївська 40-В»; ОСББ «Клавдіївська 40-Г»; ОСББ «Клавдіївська 40-Д» фактично є користувачами більшої частини спірної земельної ділянки, проте розмір заборгованості з орендної плати, що стягується позивачем з ТОВ «КДК № 1» розраховується, виходячи з повної площі земельної ділянки тобто включно з тією частиною, якою фактично користується не відповідач, а ОСББ.

Крім того, разом з додатковими поясненнями відповідачем подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або іншої державної спеціалізованої експертної установи на розсуд суду, на вирішення експерта поставити питання, наведені відповідачем у клопотанні.

06.08.2026 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про призначення експертизи, в яких позивач зазначає, що жоден із наданих відповідачем документів не підтверджує виникнення у ОСББ права користування спірною земельною ділянкою чи переходом до нього прав та обов`язків орендаря. Відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про невірне визначення площі земельної ділянки, невідповідність її цільового призначення та недійсність або недостовірність технічної документації. На думку позивача, відсутній спір щодо фактичних характеристик земельної ділянки, який міг би потребувати спеціальних знань. Фактичне користування окремою частиною земельної ділянки іншою особою, навіть якщо такі обставини мали місце, саме по собі не змінює правового статусу орендаря та не спростовує документально підтверджених правовідносин між власником земельної ділянки (Київська міська рада) та ТОВ «Київський домобудівний комбінат № 1».

У підготовчому засіданні 06.08.2026, розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 11 750 374, 48 грн - заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2020 по 16.04.2026.

Також, у підготовчому засіданні 06.08.2026 оголошено перерву до 27.08.2026.

11.08.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про залучення третіх осіб, в яких позивач, зокрема зазначає що предметом розгляду у даній справі є виконання стороною зобов`язань за договором оренди земельної ділянки, укладеним між Київською міською радою та відповідачем, проте ОСББ не є стороною договору оренди земельної ділянки, права та обов`язки якого є предметом судового розгляду. До ОСББ не заявлено жодних позовних вимог, а рішення у даній справі не встановлюватиме, не змінюватиме та не припинятиме будь яких прав чи обов`язків ОСББ.

24.08.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на заперечення позивача на клопотання про призначення експертизи, в яких відповідач, зокрема зазначає, що сам факт реєстрації права власності на квартири у збудованих будинках за третіми особами та створення ОСББ («Клавдіївська 40-А», « 40-Б», « 40-В», « 40-Г», « 40 Д») свідчить про виникнення у них права користування землею під цими об`єктами. Також. Відповідач зазначає, що ОСББ не ініціювали оформлення відповідних прав на земельні ділянки та розроблення відповідної документації, користуються весь час земельними ділянками під багатоквартирними будинками та прибудинковою територією не сплачуючи за неї орендну плату та податки.

25.08.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких він зазначає, що відповідачем не наведено належних та допустимих підстав, які б свідчили про необхідність проведення експертизи для встановлення площі земельної ділянки, оскільки відповідна площа була визначена та погоджена сторонами під час укладення договору.

27.08.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому відповідач у зв`язку з триваючою повітряною тривогою просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та час.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 27.08.2026, зокрема у період часу з 08:13 год. по 09:39 год., з 09:54 год. по 11:08 год., з 11:22 год. по 11:35 год., з 11:58 год. по 12:42 год. та з 14:45 год. по 16:13 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, підготовче засідання призначене на 27.08.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.