Ухвала суду № 139365902, 28.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2026 рокуСправа № 331/6798/26 Провадження № 1-кс/331/1774/2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2026 за № 22026080000002003, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановив:

28.08.2026 судом отримано вищезазначене клопотання, в якому слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: Запорізька область, м. Мелітополь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали. Виконання ухвали покласти на співробітників Управління СБ України в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22026080000002003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

26.03.2022 відділом поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022082040000429 за ч. 1 ст. 438 КК України.

25.06.2022 здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні №12022082040000429 визначено за УСБУ в Запорізькій області.

29.06.2026 на підставі зібраних доказів під час здійснення досудового розслідування слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької обласної прокуратури у кримінальному № 12022082040000429 від 26.03.2022 складено повідомлення про підозру, а 30.06.2026 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України (в редакції статті на момент вчинення злочину), порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

12.08.2026 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом розграбування майна ПрАТ «ЗЗРК», виділені в окреме провадження за № 22026080000002003.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у тому, що усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з фактичні обставини, що свідчать про наявність міжнародного збройного конфлікту, діючи в умовах такого конфлікту і в безпосередньому зв`язку з ним, користуючись станом окупації та особистими зв`язками з представниками окупаційної адміністрації та збройних формувань Російської Федерації (далі РФ), передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, в порушення законів та звичаїв війни, маючи на меті реалізацію політики РФ на тимчасово окупованій території та збагачення третіх осіб, діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянином РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також іншими невстановленими особами із числа представників окупаційної адміністрації, збройних формувань РФ та громадян України, які сприяють окупаційній владі у проведенні підривної діяльності проти України та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи захищений статус майна, діючи без військової необхідності та за відсутності згоди власників, 17.05.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, обіймаючи посаду т. зв. голови «Військово-цивільної адміністрації Запорізької області», передав майно та всі виробничі потужності юридичної особи резидента України Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», ЄДРПОУ 00191218 (далі ПрАТ «ЗЗРК»), які знаходились на тимчасово окупованій території Запорізької області, юридичній особі резиденту т. зв. ДНР «Індустріальні Інновації», для його подальшого особистого та приватного використання в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, в порушення законів та звичаїв війни, а саме ст.ст. 46, 53 Положень про закони і звичаї війни на суходолі, що є додатком до IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, ст. 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, вчинив розграбування майна ПрАТ «ЗЗРК».

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Мелітополі Запорізької області, що унеможливлює його явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

30.06.2026 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері № 136 (8328) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення громадянину України ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та про виклик до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій за участю останнього як підозрюваного у кримінальному провадженні на 06 липня 2026 року, 07 липня 2026 року, 08 липня 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_6 достовірно відомо про зміст письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про факт його виклику для проведення допиту та інших слідчих та процесуальних дій.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, 10.07.2026 слідчим винесено постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним співробітникам ЗНД УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

21.08.2026 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000002003 від 12.08.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого та протоколами допиту свідків співробітників ПрАТ «ЗЗРК», які у своїх показаннях підтвердили, що залізорудний комбінат під керівництвом ПрАТ «ЗЗРК» працював та відповідно до законодавства виплачував заробітну плату до 15.06.2022, однак у період з квітня по 15.06.2022 на території підприємства з`явились озброєнні вогнепальною зброєю особи та особи, які назвались «новим керівництвом», зокрема ОСОБА_8 . Вказані особи спільно з представниками окупаційної адміністрації та збройних формувань змусили керівництво ПрАТ «ЗЗРК» покинути його територію, взяли територію комбінату та його майно під фізичний контроль та згодом розпочали керувати та розпоряджатись цим майном, що призвело до повної втрати ПрАТ «ЗЗРК» контролю над комбінатом та його майном. Наразі комбінат веде продаж залізної руди на підприємства РФ та т. зв. «ЛНР», «ДНР» на комерційній основі;

- протоколами пред`явлення для впізнання за участі свідків, які упізнали на фото ОСОБА_8 , як особу, яку вони бачили на території ПрАТ «ЗЗРК» у кінці травня 2022 та у червні 2022 року відповідно, та яка назвала себе новим директором комбінату та у подальшому керувала ним;

- протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, в ході якої було отримано доступ до інформації, розміщеної у системі обміну інформації між комп`ютерами ПрАТ «ЗЗРК», яку продовжували використовувати представники ТОВ «ДЗРК». За результатами проведення НС(р)Д отримано електронні файли, розміщені у корпоративній мережі ТОВ «ДЗРК» у форматах doc., xls., pdf., jpg та інших, які підтверджують, що до привласнення майна ПрАТ «ЗЗРК» є причетними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Отримано електронні документи, що підтверджують факт безпосередньої участі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у встановленні фізичного контролю над територією та майном комбінату, факт отримання ТОВ «Індустріальні Інновації» майна ПрАТ «ЗЗРК» у тимчасове управління на підставі розпорядження ОСОБА_6 , в особі її директора та учасника ОСОБА_9 , факт створення рішенням ОСОБА_9 юридичної особи двійника із назвою ТОВ «ДЗРК», директором якої призначено ОСОБА_8 та якій передано фактичне право безпосередньо управляти та розпоряджатись привласненим майном. Також матеріалами НС(р)Д підтверджується факт подальшого управління майном ПрАТ «ЗЗРК» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у власних корисливих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою отримання прибутку;

- протоколом огляду носія інформації жорсткого диску, що є додатком до протоколу за результатами НСРД, в ході якого оглянуто електронні файли отримані в ході проведення НСРД.

- протоколами огляду інформації, розміщеної в мережі інтернет, в ході яких оглянуто інформацію розміщену на сайтах ЗМІ, відеохостингу «Youtube», публічних каналах у месенджері «Телеграм». Оглянута інформація, додатково підтверджує факт здійснення комерційної діяльності із використанням привласненого майна ПрАТ «ЗЗРК», а також безпосередню причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до привласнення майна ПрАТ «ЗЗРК», про яку вони самі повідомляють під час власних виступів зафіксованих на відео та аудіо апаратуру.

Підставою для обрання ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу, орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 438 КК України, тобто проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, обізнаний про те, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, та йому відповідно до вимог ст.ст. 133 137 КПК України скеровувались повістки про виклик до слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , який фактично перебуває у м. Мелітополі Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована ЗС РФ, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію Російської Федерації;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією ЗС РФ території Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі повернення Силам оборони України контролю над вказаними територіями може вдатись до вказаних дій з метою уникнення відповідальності;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків та потерпілих, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення злочину підозрюваним. Так, ОСОБА_6 , враховуючи окупацію м. Мелітополя та частини Запорізької області, присутність на ТОТ військовослужбовців та представників спецслужб Російської Федерації та наявність у нього зв`язків з ними, через вищевказаних осіб може впливати на свідків та потерпілих, які виїхали до контрольованої ЗС України території, шляхом здійснення тиску на членів їх сімей чи близьких родичів, які залишилися проживати на окупованій території, зокрема через залякування та погрози фізичним насильством і викраденням;

- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками ЗС РФ, МВС РФ та ФСБ РФ, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам представникам збройних сил або спецслужб РФ про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками РФ військовослужбовцям та співробітниками спецслужб РФ, представниками окупаційної військової адміністрації на території Запорізької області, з врахуванням воєнного стану в України, вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення підозрюваним, інших кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з вищенаведених підстав, а захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 22026080000002003 від 12.08.2026 відносно, зокрема ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-2, 258 258-6, 260, 261, 437 442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч. 4 ст. 197 КПК України).

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Положеннями ст.ст. 132, 183 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про ризик переховування від суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, насамперед свідчить той факт, що ОСОБА_6 усвідомлює суворість покарання яке йому загрожує, в разі доведення його вини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Оскільки підозрюваний фактично перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя визнає доведеними ризики того, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

3. Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його доставку до місця кримінального провадження для розгляду слідчим суддею впродовж сорока восьми годин питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

4. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на співробітників Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Повний текст цієї ухвали оголошено 31.08.2026 о 16 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1