Вирок № 139365795, 01.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10575/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньо - спеціальною, одруженого, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою примусити ОСОБА_6 вчинити дії, що суперечать його волі - перебувати в приміщенні районного тимчасового мобілізаційного пункту до 24.03.2026, тобто до моменту проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення ступеня придатності до проходження військової служби та в подальшому здійсненні призову ОСОБА_6 на військову службу по мобілізації, в присутності 15 мобілізованих осіб, умисно, протиправно спричинив сильний нестерпний фізичний біль, моральні страждання та приниження його гідності як людини при наступних обставинах.

23.03.2026 приблизно о 16.00 год. працівники поліції доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, без одягу.

Військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які перебували на добовому чергуванні в районному тимчасовому мобілізаційному пункті, занесли військовозобов`язаного ОСОБА_6 до приміщення районного тимчасового мобілізаційного пункту, розгорнутого на фондах ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, того ж дня, приблизно о 20.00 год. інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з метою примусити ОСОБА_6 вчинити дії, що суперечать його волі - перебувати в приміщенні районного тимчасового мобілізаційного пункту до 24.03.2026, тобто до моменту проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення ступеня придатності до проходження військової служби та в подальшому здійсненні призову ОСОБА_6 на військову службу по мобілізації, в присутності 15 мобілізованих осіб, почав катування вказаного військовозобов`язаного, а саме: надягнув потерпілому на праву руку металеві кайданки, зачепивши їх до драбини, яка знаходилась в спальному приміщенні районного тимчасового мобілізаційного пункту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на катування ОСОБА_6 , з метою примусити вчинити дії, що суперечили його волі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, залишив ОСОБА_6 лежати в кайданках, прикованого до драбини до 08.00 год. 24.03.2026, спричинивши останньому сильний фізичний біль, оскільки потерпілий в такому положенні не міг тримати руку 12 годин поспіль.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено сильний нестерпний фізичний біль, моральні страждання та приниження його гідності як людини.

Після вчинення ОСОБА_3 вищевказаних протиправних дій, з метою примушення ОСОБА_6 перебувати в приміщенні районного тимчасового мобілізаційного пункту, 24.03.2026 орієнтовно о 08.00 год. з ОСОБА_6 було знято кайданки, та направлено останнього для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушені визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій матеріального та іншого характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 127 КК України, як катування, тобто будь - яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити особу вчинити дії, що суперечать її волі кваліфіковано вірно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю роботи, брав безпосередню участь в антитерористичних операціях в забезпеченні суверенітету та територіальної цілісності України, брав безпосередню участь у заходах для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, нагороджений грамотами та відзнаками за сумлінне виконання своїх службових обовязків.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 5776,32 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 5776,32 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Заставу внесену заставодавцем ОСОБА_9 в розмірі 266240,00 грн., згідно квитанції № 239698113 від 11.06.2026 на рахунок ДКС України в м. Київ, UA198201720355209001000018501, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408 за ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2026 - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1