Постанова № 139364955, 31.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1831/26

Провадження № 3/615/446/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20.06.2026 о 23:37 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д М-03, на 430км керував т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук; зіниці ока, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, поважність причини неявки не повідомив.

За клопотанням захисника Жовтан О.В. судовий розгляд проведено за його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Захисник підтримав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність складу та події адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, не обґрунтовано законність зупинки транспортного засобу, неналежне роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду та відсутністіь належного направлення на медичний огляд.

Заслухавши позицію захисника, перевіривши доводи його клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши надані сторонами докази, суддя дійшов такого висновку.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №698608 від 20.06.2026, який складено в його присутності, будь-які заяви чи клопотання від нього не надходили.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, що повідомлений про права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про місце судового розгляду, мав можливість надати пояснення.

Після цього ОСОБА_1 власноручно підписав протокол, тим самим підтвердив правильність внесених до нього даних, не заперечував проти викладених інспектором обставин.

Твердження захисника, що в матеріалах справи не зазначено причини зупинки транспортного засобу, не ґрунтуються на вимогам закону.

Ст.256 КУпАП встановлює вичерпний перелік даних, які встановлюються під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення містить всі встановлені ст.256 КУпАП обставини.

Окрім того, із дослідженого відеозапису, перевірка поліцейськими документів здійснюється на ДСПП, що пов`язано із воєнним станом, а не з порушенням водієм ОСОБА_1 ПДР.

Отже, факт керування т/з саме ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, оскільки після перевірки документів на ДСПП на пропозицію поліцейського автомобіль з`їхав на узбіччя.

Слід відзначити, що підстави зупинки т/з не є предметом судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 20.06.2026 о 23:40, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук; зіниці ока, що не реагують на світло, але медогляд не проводився. Будь-яких заперечень ОСОБА_1 з приводу виявлених ознак, чи порушення процедури огляду на дослідженому відеозаписі не зафіксовано.

Твердження сторони захисту про відсутність процедури встановлення ознак наркотичного сп`яніння спростовується відеозаписом. До того ж, висновок поліцейського про наявність ознак будь-якого сп`яніння є лише підставою для проведення огляду водія на стан сп`яніння та не впливає на його результати.

Із рапорту інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Помазун А., 20.06.2026 на ДСПП в м. Валки зупинено т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час перевірки документів та спілкування виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі КНП «Валківська ЦРЛ» водій відмовився. Водія відсторонено від керування т/з, який залишено на місці зупинки без порушень ПДР.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з, наявність у нього видимих ознак наркотичного сп`яніння. До того ж, він сам повідомив поліцейським що вживає канабіс, останній раз за 2-3 дні до зупинки. На пропозицію поліцейського, добровільно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, не дивлячись на те, що йому роз`яснено наслідки відмови, процесуальні права та обов`язки.

Твердження захисника, що ОСОБА_1 не знав, що покарання передбачає позбавлення водійських прав, так як раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а поліцейські не роз`яснили, не звільняє від передбаченої законом відповідальності.

За ст.68 КУпАП, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд не приймає як належний та допустимий доказ наданий захисником висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» №196 від 22.06.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки його складено за результатами імунохроматографічного дослідження сечі, яким виявлено канабіноїди у концентрації понад 50 нг/мл, що саме по собі не дає можливості встановити час вживання відповідної речовини, її вплив на психофізіологічний стан особи та перебування останньої у стані наркотичного сп`яніння саме на момент керування транспортним засобом. Окрім того, огляд проведено більше ніж через 2 години після зупинки т/з, що свідчить про його недійсність.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова