Ухвала суду № 139364798, 31.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 373/1504/26

провадження №: 2/398/3840/26

УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2026 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Дорош Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» звернулося до Переяславського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2026 року вищевказана справа надіслана до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 головуючим суддею визначено суддю Петренко С.Ю.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2026 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із подачею позову, позивач просить суд витребувати з АТ «ПУМБ» 04070, м. Київ, вул. Андріївська буд. 4 наступну інформацію:- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.09.2023 року по 29.09.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;- надати інформацію чи було зарахування 2000,00 грн. 24.09.2023 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 24.09.2023 року по 29.09.2023 року;- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду срави були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.2 та 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, доводи представника позивача, викладені в клопотанні про витребування доказів, та наведені у клопотанні обґрунтування, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.19,187,274,277,278,353,354,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ «ПУМБ» 04070, м.Київ, вул. Андріївська буд. 4 наступну інформацію:- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.09.2023 року по 29.09.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;- надати інформацію чи було зарахування 2000,00 грн. 24.09.2023 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 24.09.2023 року по 29.09.2023 року;- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити строк для подання до суду витребуваних доказів до 19.10.2026 року.

Роз`яснити АТ «ПУМБ», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО