Єдиний державний реєстр судових рішень
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/493/26
Провадження № 2/391/458/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2026р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Венера Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7592,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.03.2025 року між ТОВ «Клай Інвест» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 279887, відповідно до умов якого відповідач отримав 4000 грн. на строк 90 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. Кредитний договір Відповідач підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
19.12.2026 р. між ТОВ «Клай Інвест» та ТОВ ФК «Венера Фінанс» укладено Договір факторингу № 19122026\1, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «ФК «Венера Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконав, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яку відповідач добровільно не повертає та яка, становить 7592,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 2592,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1000,00 грн. послуги з надання обслуговування і повернення кредиту в порядку п.1.4 Договору. Також позивач просить стягнути судовий збір в сумі 2 662,40 грн., а також витрати на професійну правову допомогу в сумі 15500 грн.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації.
Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив, в якому позовні вимоги визнав частково, лише тіло кредиту. Також просить суд відмовити в стягненні нарахованих відсотків ув`язку з проходженням служби в Національній гвардії України, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; відмовити у стягнення комісії, оскільки відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. В зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовної вимоги в частині стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 1000 грн. Також просить зменшити заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 15500,00 грн до 1000 грн, оскільки справа розглядається в спрощеному проваджені, обсяг професійної правничої допомоги незначний.
Відповідачем надано суду копію посвідчення, виданого ВЧ НОМЕР_1 НГУ, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на службі в ВЧ НОМЕР_1 з 17.02.2023 р. та довідку ВЧ НОМЕР_1 про те, що ст.солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України з 17.02.2023 по теперішній час. (а.с.51-53).
Позивач надав до суду відповідь на відзив, вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Договір позики був укладений з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник погодився на умови, визначені Договором щодо нарахування відсотків, комісії за обслуговування та супроводження фінансового кредиту, тому твердження відповідача про незаконність нарахування процентів, комісії є необгрунтованим.
При укладенні договору, відповідач повинен був повідомити Первісного кредитора про свій статус військовослужбовця та надати відповідні підтверджуючі документи щодо застосування відповідної пільги. Оскільки відповідач такі документи кредитору не представив, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням кваліфікації, досвіду та завантаженості адвоката, заперечення відповідача щодо недоведеності понесених витрат є безпідставним, не грунтуються на матеріалах справи та не підлягають задоволенню.
У зв`язку з викладеним, просив задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнути понесені судові витрати в повному обсязі (а.с.56-59).
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
31.03.2025 р. між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 279887 в електронному вигляді, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, за умовами договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту кредит. Кредит надається строком на 90 днів, тобто до 28.06.2025. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 262,8 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,72 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів.
Відповідно до п.1.4 за послуги з надання, обслуговування та повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення, клієнт сплачує ТОВ 25 % від суми фінансового кредиту. Послуги надаються протягом дії цього договору та вважаються виконаними у день повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. (а.с.15-19).
Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 279887 від 31.03.2025 додано Графік розрахунків та загальна вартість кредиту платежів, де вказано види платежів за кредитом, дати їх сплати та суми (а.с.20).
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 31.03.2025 р. було здійснено переказ в сумі 4000 грн. на карту № НОМЕР_2 . Призначення: видача кредиту №279887 (а.с.29).
19.12.2026 р. між ТОВ «Клай Інвест» та ТОВ ФК «Венера Фінанс» укладено Договір факторингу № 19122026\1, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «ФК «Венера Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.21-28).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19122026\1 від 19.12.2025, ТОВ ФК «Венера Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 279887 в сумі 7592,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 2592,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1000,00 грн. борг за комісією. (а.с.10).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 279887 від 31.03.2025 заборгованість складається з: 7592,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 2592,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1000,00 грн. послуги з надання обслуговування і повернення кредиту в порядку п.1.4 Договору (а.с.9).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором-дані в електронній форміу вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту)укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За правиламич.8ст.11Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).
Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між первісним кредитором та відповідачем Кредитного договору № 279887 від 31.03.2025 року в електронному вигляді, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та згідно якого, сторони погодили суму кредиту, тип кредиту, строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати, розмір комісії, права та обов`язки кредитодавця та позичальника; відповідальність сторін та інші істоті умови. Відповідач в своєму відзиві не заперечує щодо отримання кредитних коштів, зазначаючи про визнання позовних вимог в частині стягнення тілу кредиту.
Що стосується інших позовних вимог, то суд вважає наступне.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
У відзиві на позовну заяву, відповідач посилався на те, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі в Національній Гвардії України, надавши суду копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 10.07.2023 року, виданого ВЧ НОМЕР_1 НГУ, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національній Гвардії України, а саме ВЧ НОМЕР_1 з 17.02.2023 р. та довідку ВЧ НОМЕР_1 про те, що ст.солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України з 17.02.2023 по теперішній час (а.с.51-53).
Згідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про Національну гвардію України» особовий склад Національної гвардії України складається з військовослужбовців та працівників. Національна гвардія України комплектується військовослужбовцями, які проходять військову службу за контрактом та за призовом.
Крім того, статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було доповнено пунктом 15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VII.
Пунктом 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону №1275 передбачено поширити дію пункту 3, підпункту 3 пункту 4, пункту 9 розділу І цього Закону на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
У зв`язку з викладеним, оскільки відповідач як на період укладення договору № 279887 від 31.03.2025 про надання фінансового кредиту, так і на теперішній час, є військовослужбовцем Національній Гвардії України, а саме ВЧ НОМЕР_1 , на нього поширюються положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у тому числі, положення п. 15 ст. 14 вказаного Закону.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача процентів в сумі 2592,00 грн., задоволенню не підлягає.
Що стосується стягнення комісії в сумі 1 000 грн., то вказані вимоги суд вважає за необхідне задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Аналізуючи умови кредитного договору № 279887 від 31.03.2025 р., суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо нарахування відповідачу заборгованості у вигляді комісії за обслуговування кредиту, оскільки укладеним між сторонами кредитним договором, зокрема п. 1.4, передбачено нарахування комісії з надання, обслуговування та повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Договір, в якому зазначено, в тому числі, щодо сплати комісії, був підписаний первісним кредитором та відповідачем, ними не оскаржувався, а отже є обов`язковим до виконання, у зв`язку з чим сума комісії підлягає стягненню.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5000 грн (4 000,00 грн сума основного боргу; 1 000,00 грн послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту.). У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача процентів в сумі 2592,00 грн. на користь позивача слід відмовити за необґрунтованістю.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У позовній заяві представник ТОВ «ФК «Венера Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 500,00 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Венера Фінанс» надано: копію договору про надання правової допомоги № 09/04/2026 від 09.04.2026 року, що укладений між ТОВ «ФК «Венера Фінанс» та Адвокатським Бюро «Пархомчук та Партнери». Акт про отримання правової допомоги, згідно якого сторони погодили надання правових послуг, загальна вартість яких становить 15 500,00 грн.
Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, складність справи, яка є малозначною, й будь-яких клопотань в ході розгляду справи заявлено не було, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (5000х2662,40/7592 = 1753,42 грн).
Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором №279887 в розмірі 5000,00 грн.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» понесені судові витрати в розмірі 1753,42 грн та витрати на професійну правову допомогу в сумі 4000 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», адреса 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703 ЄДРПОУ 43561872.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя В.В. Козюменська
Судове рішення № 139364740, Компаніївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 391/493/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: