Постанова № 139364723, 24.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9418/26

Номер провадження 3/404/1411/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 о 13 год. 40 хв. у м. Кропивницькому по вул. Юрія Бутусова, 225, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника пункту технічного контролю ТОВ «ДОБРОБУТ-АВТО», дільниця № 2.5, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00965-00591-26 на транспортний засіб УАЗ 3909, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: за результатами перевірки видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, у якого відсутній задній протитуманний ліхтар, чим порушено вимоги п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає, зокрема, за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення такого контролю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 738884, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо направлення інформації про зміну статусу протоколу ОТК, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, реєстраційною карткою транспортного засобу, фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З наданих матеріалів убачається, що 27.07.2026 випробувальною лабораторією ТОВ «ДОБРОБУТ-АВТО», дільниця № 2.5, було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00965-00591-26 щодо автомобіля УАЗ 3909, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . При цьому в подальшому уповноваженою особою сервісного центру встановлено, що вказаний протокол видано з порушенням вимог до перевірки, оскільки у транспортного засобу був відсутній задній протитуманний ліхтар, що підтверджено фотоматеріалами.

Висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним протокол № 00965-00591-26 від 27.07.2026 визнано недійсним, а відповідну інформацію внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у видачі документа про технічну справність транспортного засобу з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю доведена належними та допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Л. Антипова