Ухвала суду № 139364618, 01.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2026Справа № 910/6821/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі-відповідач), в якому просить суд визнати укладеним між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО РІТЕЙЛ договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 2309, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви б/н від 05.06.2026.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником торгового комплексу з продажу будівельних та непродовольчих матеріалів (літ. А) загальною площею 4999,6 квм., за адресою м. Київ, Харківське шосе, будинок 168, а також орендарем земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:164:0002, площею 0,7436 га, адреса розташування якої м. Київ, Харківське шосе, будинок 168. Право оренди вказаної земельної ділянки виникло у позивача на підставі договору оренди земельної ділянки, судових рішень у справі №910/15520/15 та передавального акту від 27.08.2024. Позивач зазначає, що належним чином виконував умови договору оренди та своєчасно сплачував орендну плату і наразі виконує всі свої зобов`язання. Тож, 23.05.2025 року позивач звернувся до Київської міської ради з листом повідомленням про реалізацію переважного права на укладення договору оренди на новий строк. Проте, Київською міською радою відповіді на лист-повідомлення позивача від 23.05.2025 року про поновлення договору оренди земельної ділянки не було надано.

Крім того, у позові Товариством з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл заявлено клопотання про залучення третьої особи, а саме позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл про усунення недоліків, в якій позивач, зокрема просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 по справі №910/15520/15 та передавального акту від 27.08.2024, а також продовжити строк на надання копії рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 по справі №910/15520/15 та постанови Вищого господарського суду України від 19.01.2016 по справі №910/15520/15 на п`ять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

29.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.08.2026.

13.07.2026 до суду надійшов відзив Київської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 у справі № 910/15520/15 скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 у справі №910/15520/15 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.07.2000, посвідченого Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 2309 - відмовлено. Відтак, посилання позивача на те, що він є орендарем земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:164:0002, площею 0,7436 га, адреса розташування якої м. Київ, Харківське шосе, будинок 168 на підставі судових рішень у справі №910/15520/15, на думку відповідача, є безпідставним. Також, відповідач зазначає, що поновлення договору оренди земельної ділянки можливе лише за наявності рішення відповідного органу місцевого самоврядування, що є дискреційним повноваженням Київської міської ради.

Також, 13.07.2026 до суду надійшло клопотання Київської міської ради про залучення третьої особи, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі №910/6821/26 третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

21.07.2026 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що саме на підставі постанови Вищого господарського суду України у справі № 910/15520/15 і було зареєстроване право оренди земельної ділянки за позивачем, оскільки касаційний суд прямо вказав, що до позивача як нового власника будівель, розташованих на земельній ділянці, перейшло право оренди цієї земельної ділянки. Право оренди Позивача було зареєстроване 31.05.2016 року та протягом всього тривалого часу з того моменту жодним чином не ставилось під сумнів та не оспорювалось ані відповідачем, ані іншими третіми особами. Також, позивач зазначає, що повноваження органу місцевого самоврядування з розпорядження земельними ділянками не є дискреційними, оскільки вказані органи зобов`язані діяти виключно у правовому полі в межах законодавчо встановлених повноважень.

17.08.2026 до суду надійшло клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить суд провадження у справі № 910/6821/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Рітейл» до Київської міської ради про визнання укладеним договору зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10308/25.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 27.08.2026, зокрема у період часу з 08:13 год. по 09:39 год., з 09:54 год. по 11:08 год., з 11:22 год. по 11:35 год., з 11:58 год. по 12:42 год. та з 14:45 год. по 16:13 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, підготовче засідання призначене на 27.08.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2026 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.