Ухвала суду № 139364171, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

31.08.2026 Справа № 910/8838/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОРАЛЬ"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Ю.В. Завадська

Представники:

від позивача Косогова Л.О.

від відповідача Поліщук М.В.

Вільні слухачі:

ОСОБА_1

Агеєва В.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОРАЛЬ" (далі - позивач, ТОВ "ЛІТОРАЛЬ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання укладеною з моменту набрання чинності судового рішення у справі Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 10 квітня 2008 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за реєстровим №912 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 10.04.2008 за № 75-6-00395) між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТОРАЛЬ" редакції, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з дотриманням порядку, встановленого договором оренди та положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі", позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки та своєчасно, з дотриманням встановлених договором оренди строків, повідомив відповідача про свій намір скористатися таким правом на поновлення договору на новий строк шляхом направлення Київській міській раді (орендодавцю) листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки. Однак, Київська міська рада, в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо надання відповіді, на лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки, у визначений законом строк відповіді не надала та не повідомила позивача про своє рішення укласти відповідну додаткову угоду або відмовити (заперечити) проти її укладення. Бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді стосовного прийнятого рішення за результатами розгляду листа-повідомлення позивача та неукладення додаткової угоди до договору позивач вважає протиправною, такою, що порушила права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8838/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 31.08.2026 о 11:40 год.

07.08.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.08.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

31.08.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

У підготовче засідання, призначене на 31.08.2026, з`явився представник позивача, відповідача та вільні слухачі.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.08.2026, суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.08.2026, суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив позивача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.08.2026, суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідача на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.08.2026, суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.08.2026, суд долучив до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи. Вказана заява буде розглянута в наступному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.10.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 01.09.2026.

Суддя Оксана ГУМЕГА