Ухвала суду № 139364118, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/2424/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс

про розстрочку виконання рішення

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новодарницьке

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс

про стягнення 683140,42 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Новодарницьке? звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду ?Житло - Сервіс?, у якому, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, просило стягнути з відповідача 621 966,40 грн невикористаних коштів за період з 01.12.2019 по 31.01.2023, 37 523,23 грн інфляційних втрат за період з лютого 2023 року по квітень 2024 року, 23 650,79 грн три відсотки річних за період з 01.02.2023 по 31.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на порушення договірних зобов`язань не повернув суму невикористаних коштів на здійснення поточного ремонту спільного майна будинку, що стало підставою для їх стягнення в судовому порядку та нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025, у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2026 касаційну скаргу задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі №910/2424/24, скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.02.2026 Господарським судом міста Києва у складі судді Спичака О.М., ухвалою було призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2026, позов задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке» суму основного боргу у розмірі 621965 грн 86 коп., 3% річних у розмірі 8570 грн 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 13166 грн 80 коп., судовий збір у розмірі 41461 грн 91 коп та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 25000 грн 00 коп; в іншій частині позову відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке» судовий збір у розмірі 1808 грн 27 коп., сплачений за платіжною інструкцією №108 від 20.12.2023.

10.06.2026 постановою Північного апеляційного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 у справі №910/2424/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста -без змін; судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

04.08.2026 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 10.04.2026 на термін дванадцять місяців.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, розгляд матеріалів позовної заяви здійснювався після виходу судді на роботу.

Відповідно до приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс про розстрочення виконання рішення у справі до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-сервіс про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 у справі №910/2424/24 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 09.09.26 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце його проведення, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 09.09.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак