Ухвала суду № 139364072, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/13024/22

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 ;

14. ОСОБА_14 ,

15. ОСОБА_15 ,

про стягнення 515 935 871,65 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про солідарне стягнення 515 935 871,65 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Фонд зазначає, що в результаті протиправної поведінки відповідачів у вигляді порушення обов`язку діяти в інтересах Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" останньому завдана шкода в сумі 515 935 871,65 грн., яку позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13024/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 р. задоволено заяву судді Балаца С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/13024/22.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 р. матеріали справи № 910/13024/22 передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 р. прийнято справу № 910/13024/22 до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 р., залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 р., задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідній судово-експертній установі. На вирішення даної експертизи поставленні наступні питання: 1) Яка реальна ринкова вартість облігацій Публічного акціонерного товариства «Ритм» (код 05507152), Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок» (код 00307891) та Приватного акціонерного товариства «Тростянецький м`ясокомбінат» (код 00443128) на дату їх купівлі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код 19017842)?; 2) Яка реальна ринкова вартість облігацій Публічного акціонерного товариства «Ритм» (код 05507152), Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок» (код 00307891) та Приватного акціонерного товариства «Тростянецький м`ясокомбінат» (код 00443128), що належали ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код 19017842), та нарахованого емітентами купонного доходу на дату введення у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код 19017842) тимчасової адміністрації?

04.08.2026 р. матеріали справи № 910/13024/22 направлено до Науково-дослідної судово-експертної установи (01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 23-В, оф. 57, код 41232184).

18.08.2026 р., під час перебування судді Шкурдової Л.М. у відпустці, до Господарського суду міста Києва від Науково-дослідної судово-експертної установи надійшло клопотання судового експерта від 18.08.2026 р., в якому останній просить суд:

1) залучити фахівця з оціночної діяльності в якості експерта;

2) зазначити судових експертів для проведення комплексної експертизи та зазначити Голову комісії експертів;

3) змінити зміст ухвали суду від 31.03.2026 р.;

4) надати дозвіл на використання публічних даних.

Згідно з ч. 4 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Дослідивши зміст клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/13024/22 для розгляду клопотання судового експерта від 18.08.2026 р.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 22.09.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА