Рішення № 139363828, 01.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8388/25

2/214/4892/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільні справу №214/8388/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Літовченко О.О. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 22.08.2025), в якій просила суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №03.11.2024-100001251 від 03.11.2024, у загальному розмірі 23 250,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 7 500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 500,00 грн., комісії 1 500,00 грн., неустойки 3 750,00 грн.; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року у справі №214/8388/25, позовні вимоги ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»задоволено та присуджено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №03.11.2024-100001251 від 03.11.2024, у загальному розмірі 23 250,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 7 500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 500,00 грн., комісії 1 500,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»2 422,40 грн. судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 08.01.2026.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд може розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи або без такого повідомлення.

Учасники справи про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.

Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд питання за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги та зміст позовної заяви, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/8388/25 від 08 грудня 2025 року позовні вимоги ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Зокрема, судом постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №03.11.2024-100001251 від 03.11.2024, у загальному розмірі 23 250,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 7 500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 500,00 грн., комісії 1 500,00 грн.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що позивачем також заявлялася вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 неустойки у розмірі 3 750,00 грн.

При ухваленні рішення судом питання щодо зазначеної позовної вимоги про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язань окремо не вирішено: мотивувальна частина рішення не містить висновку щодо правових підстав для стягнення або відмови у стягненні неустойки, а резолютивна частина рішення не містить відповідного висновку щодо цієї позовної вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки вимога ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 3 750,00 грн. була заявлена позивачем, однак при ухваленні рішення судом не вирішена, суд з власної ініціативи вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, відповідно до абз.2 п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що заявлена позивачем неустойка у розмірі 3 750,00 грн. нарахована за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а відповідний період прострочення припадає на період дії в Україні воєнного стану, відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати такої неустойки.

Отже, правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» неустойки за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором №03.11.2024-100001251 від 03.11.2024, у розмірі 3 750,00 грн. відсутні.

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 270 ЦПК України, ст.549 ЦК України, п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №214/8388/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором №03.11.2024-100001251 від 03.11.2024 у розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А.

Яценко- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення складено та підписано без проголошення 01 вересня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко