Рішення № 139363571, 01.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/186/25-21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 Справа № 908/3497/25 (907/1200/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр надання соціальних послуг (вул. Незалежності, буд. 1- Г, м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300, код ЄДРПОУ 21425212, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 5 683, 50 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр надання соціальних послуг звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення 5 683 грн. 50 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр надання соціальних послуг про стягнення 5 683 грн. 50 коп. заборгованості за договором поставки із доданими до неї документами надіслано Господарському суду Запорізької області за підсудністю.

10.11.2025 матеріали справи № 907/1200/25 надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 907/1200/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/1200/25, присвоєно номер провадження 27/186/25. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою від 22.12.2025 матеріали справи № 907/1200/25 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області для розгляду спору по суті в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер № 907/1200/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ.

Ухвалою від 23.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ та відкрито провадження з розгляду позовної заяви; справі присвоєно номер провадження 27/186/25- 21/38/25; ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Копію ухвали від 23.07.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду направлено до електронного кабінету відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку.

Відповідач (боржник) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки у відповідача (боржника) було достатньо часу для подання відзиву, чого ним зроблено не було; будь- яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду не повідомлено.

Відсутність будь- яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до його електронного кабінету копії ухвали суду, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, у межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ.

Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб- сайті Верховного суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ІНТЕКС ІНВЕСТ.

Наразі процедура розпорядження майном ТОВ ІНТЕКС ІНВЕСТ триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

27.10.2022 між Комунальною установою Кіцманський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ (Постачальник, відповідач) укладено Договір поставки № СК54/83 (далі - Договір № СК54/83), за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар - газ нафтовий скраплений, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар. Ціна одного літра товару визначена згідно з накладними на товар.

08.12.2022 між тими самими сторонами укладено Договір поставки № СК54/296 (далі - Договір № СК54/296), за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю товар - дизельне паливо (дизпаливо Energy), а Покупець з зобов`язався прийняти та оплатити такий товар. Ціна одного літра товару визначена згідно з накладними на товар.

Пунктами 1.1, 1.4, 1.5 обох Договорів визначено, що поставка товару здійснюється у формі відпуску пального через АЗС Постачальника за довірчими документами (скретч - картками) відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

Пунктом 2.1 обох Договорів визначено, що товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору.

Пунктами 5.1, 5.2.1, 5.2.2 обох Договорів визначено, що строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч- картки); передача Покупцю товару здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч- картки; скретч- картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч- картках вважаються виконаними.

Згідно з наявним у позовній заяві поясненням та зазначеною в реквізитах Договорів адресою торгової точки Постачальника (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71) поставка товару за Договорами здійснювалася через мережу автозаправних станцій Постачальника у Чернівецькій області.

На виконання умов Договору № СК54/83 сторонами підписано видаткові накладні № 0054/0000148 від 27.10.2022 та № 0054/0000149 від 27.10.2022, згідно з якими Покупцю передано скретч- картки на газ нафтовий скраплений у загальній кількості 120 літрів на загальну суму 3 342, 00 грн.

На виконання умов Договору № СК54/296 сторонами підписано видаткові накладні № 0054/0000834 від 08.12.2022 та № 0054/0000835 від 08.12.2022, згідно з якими Покупцю передано скретч- картки на дизельне паливо у загальній кількості 90 літрів на загальну суму 4 860, 00 грн.

Комунальна установа Кіцманський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) перерахувала відповідачеві повну вартість оплаченого товару, а саме: за газ нафтовий скраплений (Договір № СК54/83) - платіжними дорученнями № 44 від 31.10.2022 у розмірі 1 671, 00 грн. та № 45 від 31.10.2022 у розмірі 1 671, 00 грн., всього 3 342, 00 грн.; за дизельне паливо (Договір № СК54/296) - платіжними інструкціями № 59 від 09.12.2022 у розмірі 2 430, 00 грн. та № 60 від 09.12.2022 у розмірі 2 430, 00 грн., всього 4 860, 00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що Комунальну установу Кіцманський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) було реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр надання соціальних послуг Кіцманської міської ради, до якого перейшли всі права та обов`язки Комунальної установи, зокрема права вимоги за Договорами поставки № СК54/83 від 27.10.2022 та № СК54/296 від 08.12.2022.

Ця обставина зазначена у самій позовній заяві та підтверджується змістом первинних документів у справі: первинні документи на дату їх складання (видаткові накладні та платіжні доручення жовтня - грудня 2022 року) оформлені на стару назву юридичної особи, а претензія та позовна заява - на нову назву позивача.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16- ц, згідно з якою при реорганізації у формі приєднання всі права та обов`язки переходять автоматично до однієї юридичної особи - правонаступника, а їхній розподіл при такому способі реорганізації неможливий за своєю суттю; момент переходу прав і обов`язків не пов`язаний із конкретизацією їх у передавальному акті.

Отже, до позивача - Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр надання соціальних послуг у результаті реорганізації перейшли всі права та обов`язки Комунальної установи Кіцманський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), у тому числі права вимоги за Договорами поставки № СК54/83 від 27.10.2022 та № СК54/296 від 08.12.2022.

Позивач у позовній заяві зазначив, що на цей час на всіх АЗС мережі, які є місцем передачі товару за Договорами (АЗС ANP/AVIAS у Чернівецькій області), відпуск пального за придбаними скретч- картками фактично припинено, оскільки пункти продажу припинили свою діяльність; про це відповідач позивача завчасно не повідомив, використання скретч- карток на інших заправках або повернення коштів за невикористані скретч - картки не запропонував.

Листом № 220 від 11.08.2025 позивач звернувся до відповідача з претензійною вимогою вжити заходів для забезпечення одержання пального за закупленими талонами на АЗС або переоформити придбані талони на іншу АЗС, або повернути сплачені кошти за неотриманий товар.

Направлення претензії відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками АТ Укрпошта від 15.08.2025. Відповідач на пред`явлену вимогу не відреагував, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з розрахунком позовних вимог, поданим позивачем, залишок неотоварених скретч - карток становить: за Договором № СК54/83 (газ) - 6 скретч- карток номіналом 15 літрів кожна, всього 90 літрів на суму 2 443, 50 грн.; за Договором № СК54/296 (дизельне паливо) - 2 скретч - картки номіналом 30 літрів кожна, всього 60 літрів на суму 3 240, 00 грн. Разом залишок неотоварених скретч - карток становить 5 683, 50 грн.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем оплаченого товару в частині 90 літрів скрапленого газу та 60 літрів дизельного палива на загальну суму 5 683, 50 грн. або повернення позивачеві сплачених за нього коштів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу.

Згідно ст. 664 цього Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій (абзац 2 п. 3 Правил); розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі, зокрема з використанням паливних карток, талонів тощо (п. 9 Правил).

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки.

Таким чином, скретч - картка (талон) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а її передача не звільняє постачальника від обов`язку фактично передати оплачений товар. Підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки скретч - картки, передані Постачальником на виконання Договорів, є безстроковими та зобов`язання Постачальника з відпуску пального на АЗС за пред`явленням скретч - карток не припинилося, вимоги Покупця (правонаступника) про виконання цього зобов`язання (або повернення сплачених коштів за непоставлений товар) є правомірними.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), а продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 викладено висновок, що умовою застосування ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю; у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно - або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати, причому волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги має бути вчинене покупцем в активній однозначній формі, доведеній до продавця. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі- продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Звертаючись з позовом про стягнення сплачених коштів за непоставлений товар, позивач як правонаступник Покупця реалізував надане йому ст. 693 ЦК України право вимагати повернення суми попередньої оплати в активній однозначній формі, доведеній до продавця (претензійний лист від 11.08.2025 № 220 та подання позову до суду), унаслідок чого зобов`язання відповідача з поставки товару в частині 90 літрів газу нафтового скрапленого та 60 літрів дизельного палива припинилося та виникло грошове зобов`язання з повернення сплачених коштів у сумі 5 683, 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами оцінки наявних у справі доказів суд доходить висновку, що докази на підтвердження позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте не може тлумачитися як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі Руїс Торіха проти Іспанії).

За вказаних обставин, з огляду на доведеність факту невиконання відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару та неповернення сплачених за нього коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 683, 50 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 43, 73, 74, 76- 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕКС ІНВЕСТ (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр надання соціальних послуг (вул. Незалежності, буд. 1- Г, м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300, код ЄДРПОУ 21425212) 5 683 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 50 коп. основного боргу, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронних кабінетів).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (статті 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 01.09.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ