Ухвала суду № 139363498, 27.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/19/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2026 Справа № 908/142/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю МУНСАН, код ЄДРПОУ 40498845 (02099 Україна, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9)

2/ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (ел. пошта zp.official@tax.gov.ua, адреса: Запорізька область, Запоріжжя, пр.Соборний 166, 69035, ЄДРПОУ 44118663)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРЛІН, код ЄДРПОУ 42614226 (69005 Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158)

про банкрутство

за участю:

від заявника Браілко Юлія Володимирівна, представник Запорізької митниці;

ліквідатор Сєдова Наталя Іванівна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/142/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 відкрито провадження у справі № 908/142/25 про банкрутство ТОВ «ТОРЛІН», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «ТОРЛІН», боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

15.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Запорізької митниці з грошовими вимогами до ТОВ «ТОРЛІН».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2026 заяву Запорізької митниці прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.08.2026 об 11 год. 30 хв.

Первісно Запорізькою митницею заявлено грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 32 336 146,49 грн, а також окремо вимоги щодо відшкодування судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані наявністю у ТОВ «ТОРЛІН» податкового боргу, сформованого на підставі податкових повідомлень-рішень Запорізької митниці від 02.07.2026.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником визначено заборгованість з податку на додану вартість, мита на товари та мита на нафтопродукти, транспортні засоби і шини до них. Загальну суму заявлених грошових вимог заявник визначив у розмірі 32 336 146,49 грн.

07.08.2026 до суду від Запорізької митниці надійшло уточнення до заяви про грошові вимоги, відповідно до якого заявник просив визнати вимоги у розмірі:30 932 363,92 грн основне грошове зобов`язання; 1 403 782,57 грн штрафні санкції; усього 32 336 146,49 грн, а також окремо 5 324,80 грн судового збору.

07.08.2026 ліквідатором ТОВ «ТОРЛІН» арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. подано звіт про результати розгляду грошових вимог Запорізької митниці, відповідно до якого ліквідатор визнала заявлені на той час вимоги у повному обсязі та визначила черговість їх задоволення.

18.08.2026 Запорізькою митницею подано до суду додаткову заяву про уточнення грошових вимог.

У зазначеній заяві кредитор повідомив про додаткове нарахування пені на загальну суму 17 326 125,45 грн, у тому числі: 3 939 853,42 грн за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання»; 10 488 911,61 грн за платежем «мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них»; 2 897 360,42 грн за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України».

З урахуванням зазначеної пені Запорізька митниця просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 49 662 271,94 грн, з яких: 30 932 363,92 грн основний борг; 18 729 908,02 грн штрафні санкції та пеня, а також окремо 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору.

27.08.2026 ліквідатором Сєдовою Н.І. подано звіт про результати розгляду уточнених грошових вимог Запорізької митниці.

За результатами повторного розгляду вимог ліквідатор визнала їх частково та заперечила проти додатково заявленої пені у сумі 17 326 125,45 грн.

Ліквідатор послалася, зокрема, на положення статей 41 та 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, на які поширюється мораторій, а з дня визнання боржника банкрутом припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

У судовому засіданні 27.08.2026 представник Запорізької митниці Браілко Ю.В. підтримала заявлені грошові вимоги з урахуванням поданих уточнень.

Ліквідатор ТОВ «ТОРЛІН» арбітражний керуючий Сєдова Н.І. виклала заперечення щодо збільшеної частини кредиторських вимог та заявила клопотання про відкладення судового засідання. Факт заявлення такого клопотання відображений у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є, зокрема, контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, а також інші державні органи, які мають документально підтверджені вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно зі статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства заявлені кредиторами грошові вимоги підлягають перевірці господарським судом щодо їх підстав, розміру, характеру та черговості задоволення незалежно від результатів їх розгляду ліквідатором.

При цьому суд має перевірити первинні документи та інші докази, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги, встановити правову природу відповідного грошового зобов`язання, момент його виникнення, а також перевірити правильність визначення заявленої суми.

У цій справі між заявником та ліквідатором виникли розбіжності щодо правомірності нарахування пені у розмірі 17 326 125,45 грн після відкриття провадження у справі про банкрутство та після визнання ТОВ «ТОРЛІН» банкрутом.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність уточнення розрахунку основного грошового зобов`язання, оскільки у поданих учасниками документах зазначаються різні суми основного боргу 30 932 363,92 грн та 30 932 363,58 грн, що потребує відповідних пояснень та документального підтвердження.

Для правильного вирішення заяви суду необхідно, зокрема, встановити періоди, за які здійснено нарахування пені за кожним із відповідних платежів, визначити, яка її частина нарахована до відкриття провадження у справі про банкрутство, після введення мораторію та після визнання боржника банкрутом, а також надати правову оцінку можливості такого нарахування з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, та заперечення проти заяв і доводів інших осіб.

Згідно зі статтею 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання повідомляє учасників справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду грошових вимог Запорізької митниці, надання учасникам справи можливості подати додаткові письмові пояснення та докази щодо спірної частини вимог, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду заяви задовольнити та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 1, 2, 41, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 74, 86, 216, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про відкладення розгляду заяви задовольнити.

Відкласти розгляд заяви Запорізької митниці з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЛІН» на 29 вересня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Запропонувати Запорізькій митниці до дати наступного судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо заперечень ліквідатора проти визнання пені у сумі 17 326 125,45 грн;

- детальний розрахунок пені окремо за кожним видом платежу із зазначенням періоду її нарахування, суми, на яку вона нарахована, ставки, кількості днів та правової підстави відповідного нарахування;

- окремий розрахунок пені, нарахованої до 25.03.2025, у період з 25.03.2025 до 18.12.2025 та після 18.12.2025;

- письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та після визнання ТОВ «ТОРЛІН» банкрутом;

- уточнення щодо розміру основного грошового зобов`язання та пояснення стосовно розбіжності між сумами 30 932 363,92 грн та 30 932 363,58 грн.

Запропонувати ліквідатору ТОВ «ТОРЛІН» арбітражному керуючому Сєдовій Н.І. надати суду, за наявності, додаткові письмові пояснення щодо уточнених грошових вимог Запорізької митниці з урахуванням документів та розрахунків, які будуть подані заявником.

Повідомити Запорізьку митницю, ліквідатора ТОВ «ТОРЛІН» арбітражного керуючого Сєдову Н.І. та інших учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пояснення та документи у справі надавати суду у письмовому вигляді з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи через їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а за відсутності електронного кабінету у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-01.09.26.

Суддя О.О. Юлдашев