Ухвала суду № 139363320, 01.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

01.09.2026 № 905/455/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м.Полтава, Полтавська область,

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання робіт виконаними та стягнення 6155108,27 грн

у справі № 905/455/26

за первісною позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область,

про стягнення заборгованості у сумі 22318207,54 грн, пені у сумі 177221,92 грн, штрафу у сумі 2231820,75 грн, всього 24727250,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/455/26 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область, про стягнення заборгованості у сумі 22318207,54грн, пені у сумі 177221,92грн, штрафу у сумі 2231820,75грн, всього 24727250,21грн.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 20.07.2026, справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження, встановивши відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

31.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано зустрічну позовну заяву про визнання виконаними робіт з проектування стадії «Р» за договором підряду №2-Р/диск від 12.11.2025 на суму 1746676,04грн з ПДВ та стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області вартості виконаних робіт та придбаних матеріалів у розмірі 1746676,04грн та 4408432,23грн з ПДВ відповідно шляхом зарахування цих сум як офіційно відпрацьованого авансу за договором.

Ухвалою від 05.08.2026 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням заявником зустрічного позову вимог ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України із встановленням строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 10.08.2026.

Ухвалою від 10.08.2026 суд, задовольнивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» про продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, постановив продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.08.2026 у справі №905/455/26.

Ухвала від 05.08.2026 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» в системі «Електронний суд» 05.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, отже позивач за зустрічним позовом мав усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 17.08.2026 включно (з урахуванням ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що у визначений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом усунені не були.

У зв`язку із перебуванням судді Аксьонової К.І. у щорічній відпустці у період з 12.08.2026 до 31.08.2026 питання прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову або повернення зустрічної позовної заяви позивачу за зустрічним позовом розглядається судом після виходу головуючої судді з відпустки.

Вирішуючи це питання, суд виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк з урахуванням продовження строку ухвалою від 10.08.2026, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область, в розумінні приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Досліджуючи заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви вих.№854 від 05.08.2026 (на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2026), судом встановлено, що вказана заява було спрямовано на адресу суду 18.08.2026 через систему «Електронний суд», тобто після спливу встановлено судом строку на усунення недоліків первісно поданого зустрічного позову.

Право на вчинення процесуальних дій за приписами ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск встановлено судом строку на усунення недоліків за положеннями ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви про усунення недоліків без розгляду.

Заяви про продовження пропущеного процесуального строку позивачем за зустрічним позовом на підставі ст.119 Господарського процесуального кодексу України не надано, з огляду на що питання поважності причин пропуску встановленого (продовженого) ухвалою суду від 10.08.2026 строку на усунення недоліків первісно поданого зустрічного позову суд не досліджує.

Повернення матеріалів зустрічної позовної заяви зумовлює висновок суду про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область, про відстрочення сплати судового збору від 18.08.2026 за подання зустрічного позову.

Оскільки зустрічна позовна заява подана заявником через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику засобами поштового зв`язку суд не виконує.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м.Полтава, Полтавська область, до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про визнання робіт виконаними та стягнення 6155108,27грн, і додані до неї документи повернути заявникові.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м.Полтава, Полтавська область, про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2026) вих.№854 від 05.08.2026 залишити без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м.Полтава, Полтавська область, про відстрочення сплати судового збору від 18.08.2026 за подання зустрічного позову залишити без розгляду.

Повну ухвалу суд склав та підписав 01.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова