Рішення № 139363022, 07.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/8521/25

№ 2/207/1042/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що:

28.12.2024 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 8012961, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 345 днів.

28.12.2024 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9828769, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 345 днів.

07.01.2025 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103090058, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9 000,00 грн., строком на 345 днів.

Кредитодавець свої зобов`язання за Договорами виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредити, у встановленому договорами розмірі.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, у відповідача утворилась заборгованість яка складається з:

за Договором №8012961 у розмірі 23800 гривень, яка складається з: 7000 грн. - заборгованість за кредитом; 8820 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 7980 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 12.02.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 12.02.2025 30.09.2025 року і складає: 23 800,00 x 1.04782102 - 23 800,00 = 1 138,14 грн.. Загальна сума заборгованості відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №8012961 становить 24 938,14 грн.;

за Договором №9828769 у розмірі 20840 гривень, яка складається з: 7000 грн. - заборгованість за кредитом; 7840 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 6000 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 27.02.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 27.02.2025 30.09.2025 року і складає: 20 840,00 x 1.03950498 - 20 840,00 = 823,28 грн. Загальна сума заборгованості відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №982876 становить 21 663,28 грн.;

за Договором №103090058 у розмірі 25542.98 гривень, яка складається з: 9000 грн. - заборгованість за кредитом; 6372.99 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 5670 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 24.01.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 24.01.2025 30.09.2025 року і складає: 25 542,98 x 1.04782102 - 25 542,98 = 1 221,49 грн. Загальна сума заборгованості відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №103090058 становить 26 764,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Щодо укладення Кредитного договору № 8012961

28.12.2024 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 8012961, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 345 днів.

Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Згідно з п.1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 28.12.2024 р. (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Згідно з п.1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту: 700.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповіднодо п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Реквізити якої надані відповідачем як власної.

В п. 2.4.1. Договору зазначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту в розмірі та у терміни, що встановлені у Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору.

У п. 5.1. Договору зазначено, що позичальник підтверджує, що: до укладення цього Договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, з інформацією передбаченою ч.2,3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та Правилами, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору; умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану; до укладення цього Договору отримав від Кредитодавця інформацію, зазначену в Законі України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та в Законі України «Про споживче кредитування»; інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. (п. 6.1. Договору).

Факт перерахування коштів за договором №8012961 від 28.12.2024 р. підтверджує Платіжне доручення 145270758 з якого вбачається, що 28.12.2024 р. платником ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 було перераховано 7000 грн. на картку НОМЕР_1 .

Щодо укладення Кредитного договору № 9828769

28.12.2024 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9828769, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 345 днів.

Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Згідно з п.1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 28.12.2024 р. (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Відповідно до п.1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту: 1750.00 грн., яка нараховується за ставкою 25.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. (п. 6.1. Договору).

Відповіднодо п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Реквізити якої надані відповідачем як власної.

Факт перерахування коштів за договором №9828769 від 28.12.2024 р. підтверджує Платіжне доручення 145270383 з якого вбачається, що 28.12.2024 р. платником ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 було перераховано 7000 грн. на картку НОМЕР_1 .

Щодо укладення Кредитного договору № 103090058

07.01.2025 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103090058, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9 000,00 грн., строком на 345 днів.

Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Згідно з п.1.3. Договору, кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 07.01.2025 р. (дата надання кредиту).

Відповідно до п.1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту: 1260.00 грн., яка нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 . Реквізити якої надані відповідачем як власної.

Факт перерахування коштів за договором №103090058 від 07.01.2025 р. підтверджує Платіжне доручення 98907503 з якого вбачається, що 07.01.2025 р. платником ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 було перераховано 9000 грн. на картку НОМЕР_2 .

Отже, Кредитні договори були укладені в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті позивача в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Після здійснення акцепту позичальником оферти Товариства, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», Товариство наклало на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, а оригінал Договору був завантажений в Особистий кабінет клієнта. Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, у відповідача утворилась заборгованість яка складається з заборгованості:

за Договором №8012961 у розмірі 23800 гривень, яка складається з: 7000 грн. - заборгованість за кредитом; 8820 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 7980 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 12.02.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 12.02.2025 30.09.2025 року і складає: 23 800,00 x 1.04782102 - 23 800,00 = 1 138,14 грн.. Загальна сума заборгованості відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №8012961 становить 24 938,14 грн.;

за Договором №9828769 у розмірі 20840 гривень, яка складається з: 7000 грн. - заборгованість за кредитом; 7840 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 6000 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 27.02.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 27.02.2025 30.09.2025 року і складає: 20 840,00 x 1.03950498 - 20 840,00 = 823,28 грн. Загальна сума заборгованості відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №982876 становить 21 663,28 грн.;

за Договором №103090058 у розмірі 25542.98 гривень, яка складається з: 9000 грн. - заборгованість за кредитом; 6372.99 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 5670 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 24.01.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 24.01.2025 30.09.2025 року і складає: 25 542,98 x 1.04782102 - 25 542,98 = 1 221,49 грн. Загальна сума заборгованості відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №103090058 становить 26 764,47 грн.

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У справі № 561/77/19 від 16.12.2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами ».

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (Постанова ВП ВС від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18)).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки і інших факторів на дату укладення договору.

Зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договорами кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Оскільки, до позовної заяви не додано доказів надання правової допомоги, а саме відсутній договір про надання правової допомоги, акти приймання-передачі, та інші докази, суд залишає без розгляду вимогу позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ: 40484607, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська 17-21) заборгованість:

- за Договором №8012961 від 28.12.2024 р. у розмірі 24 938,14 грн. гривень, яка складається з: 7000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8820,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 7980,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами); 1 138,14 грн сума інфляційного збільшення;

- за Договором №9828769 від 28.12.2024 р. у розмірі 21 663,28 грн., яка складається з: 7000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7840,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами); 823,28 грн сума інфляційного збільшення;

- за Договором №103090058 від 07.01.2025 р. у розмірі 26 764,47 грн., яка складається з: 9000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6372,99 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 5670,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування; 4500, грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами); 1 221,49 грн сума інфляційного збільшення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ: 40484607, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська 17-21) понесені судові витрати: 2 422 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова