Ухвала суду № 139363009, 31.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3388/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Пром-Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 153 172,39грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: Абатурова Н.В.; Чапала Ж.В., адвокат, ордер серії АЕ №1540112 від 26.08.2026

Від відповідача: Горбенко І.В., адвокат, ордер серії АЕ №1518420 від 06.07.2026

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Абатурова Ніна Валентинівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-пром-Груп" заборгованість у розмірі 153 172,39грн, з яких: основний борг у розмірі 123 000,00грн; 3 % річних у розмірі 7 062,39грн; інфляційні втрати у розмірі 23 110,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20200107 від 01.07.2020 в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву. Так, відповідно до пункту 8.1 договору строк його дії визначено до 31.12.2022. 31 грудня 2022 року сторони договору підписали Акт прийому-передачі нежитлових приміщень, яким орендар повернув, а орендодавець прийняв приміщення у справному стані, при цьому сторони засвідчили відсутність взаємних претензій (п. 3 акту). Нового договору позивач і відповідач не укладали, додаткових угод до договору оренди нежитлових приміщень №20200107 письмово не укладали. Усних домовленостей не мали. Окрім того, у зв`язку з початком військових дій у лютому 2022 року директор відповідача видав Наказ №1 від 23.02.2022 "Про призупинення діяльності підприємства", яким господарську діяльність товариства призупинено з 23.02.2022 на невизначений термін до закінчення воєнного стану. Господарська діяльність так і не розпочалася. Отже, ще до закінчення строку дії договору відповідач фактично припинив господарську діяльність та об`єктивно не мав можливості використовувати орендоване майно, що додатково підтверджує відсутність наміру продовжувати орендні відносини після 31.12.2022. Також відповідач просить застосувати наслідки спливу позовної давності (ст.267 ЦК України) до позовних вимог.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погоджується із запереченнями відповідача. Позивач категорично заперечує факт підписання зазначеного акта від 31.12.2022. До моменту отримання відзиву у цій справі позивач ніколи не бачив цього документа, він не пред`являвся позивачу, не надсилався на його адресу та ним не підписувався. Позивач стверджує, що підпис від її імені на зазначеному акті виконаний не нею, а тому просить витребувати у відповідача оригінал акта приймання-передачі нежитлових приміщень від 31.12.2022 для його огляду в судовому засіданні. Дослідження оригіналу документа є необхідним як для перевірки його достовірності, так і для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач просить:

- здійснювати подальший розгляд справи № 904/3388/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-пром-груп" оригінал акта приймання-передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень № 20200107 від 01.07.2020, датованого 31.12.2022, копію якого додано відповідачем до відзиву, для його безпосереднього дослідження судом;

- після дослідження оригіналу зазначеного документа вирішити питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експерта питання:

"Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни на акті приймання-передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень № 20200107 від 01.07.2020, датованому 31.12.2022, безпосередньо Абатуровою Ніною Валентинівною чи іншою особою?".

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу акта приймання-передачі нежитлових приміщень від 31.12.2022; відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; розглянути справу за наявними в ній матеріалами та у задоволенні позову відмовити повністю.

Оскільки договір припинився 31.12.2022 із закінченням строку його дії, а його поновлення за статтею 764 ЦК України не відбулося, на думку відповідача, правові підстави для стягнення з відповідача орендної плати за період після 31.12.2022 відсутні незалежно від того, як буде вирішено питання щодо акта приймання-передачі. Питання щодо належності підпису Абатурової Ніни Валентинівни на акті від 31.12.2022 не має визначального значення для правильного вирішення спору. Платежі, здійснені відповідачем після 31.12.2022, були спрямовані на завершення остаточних взаєморозрахунків сторін за припиненим договором, а не є платою за продовжене користування майном. Такі платежі самі по собі не свідчать про поновлення договору оренди та не спростовують факту його припинення із закінченням строку дії. Обставини, які визнаються стороною, не потребують додаткового доказування.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу №904/3388/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 10.08.2026 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Пром-Груп" надати до суду оригінал Акту прийому-передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень №20200107 від 01.07.2020, складеного 31.12.2022.

17 серпня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду. До клопотання долучено оригінал Акту прийому-передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень №20200107 від 01.07.2020, складеного 31.12.2022.

Ухвалою суду від 20.08.2026 продовжено розгляд справи №904/3388/26 в межах розумного строку, призначено судове засідання на 31.08.2026.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, суд враховує наступне.

За приписами частин першої, другої ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Призначення судової експертизи в господарському судочинстві зумовлено тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 визначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне поставити на розгляд експерта (експертів) наступне питання:

Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни на акті приймання-передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень № 20200107 від 01.07.2020, датованому 31.12.2022, безпосередньо Абатуровою Ніною Валентинівною чи іншою особою?

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Керуючись положеннями ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до положень статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Призначаючи експертизу у даній справі, господарський суд виходить з того, що предметом розгляду є стягнення заборгованості за договором №20200107 оренди нежитлових приміщень від 01.07.2020 у розмірі 153 172,39грн.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи має на меті встановлення обставин підписання Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 31.12.2022 до договору оренди нежитлових приміщень №20200107 від 01.07.2020 особисто Абатуровою Ніною Валентинівною.

Позивач категорично заперечує факт підписання зазначеного акта від 31.12.2022.

Відтак, для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису Абатурової Ніни Валентинівни на Акті прийому-передачі нежитлових приміщень від 31.12.2022.

Отже, в межах предмета доказування у справі встановлення наявності (відсутності) волі Абатурової Ніни Валентинівни на підписання Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 31.12.2022, є важливим для справедливого вирішення спору, законного й обґрунтованого рішення.

Господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу судових експертів, що: експериментальні зразки підпису Абатурової Ніни Валентинівни відібрано у судовому засіданні, яке відбулося 31.08.2026, та долучені до матеріалів справи (а.с. 158-171); вільні зразки підпису Абатурової Ніни Валентинівни містяться на документах, які долучені до матеріалів справи клопотаннями (вх. №42327/26, вх. №42329/26 від 31.08.2026, а.с. 139-145, 146-157); оригінал Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 31.12.2022 до договору оренди нежитлових приміщень №20200107 від 01.07.2020, долучений до матеріалів справи ТОВ "Авто-Пром-Груп" (вх. №40324/26 від 17.08.2026, а.с. 123 том 2).

Згідно п. 2 частини першої ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/3388/26 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

На розгляд експерта (експертів) поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни на Акті приймання-передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень № 20200107 від 01.07.2020, датованому 31.12.2022, безпосередньо Абатуровою Ніною Валентинівною чи іншою особою?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати позивача, Фізичну особу-підприємця Абатурову Ніну Валентинівну, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/3388/26 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 31.08.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 01.09.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва