Ухвала суду № 139362914, 01.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5103/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Зеленодольської міської ради, 53860, Дніпропетровської обл., Криворізького р-н, м.Зеленодольськ вул.Енергетична, буд.15, код ЄДРПОУ 04338279

до ПП "Науково-виробнича фірма Союз", 53860, Дніпропетровська обл., Апостолівського р-н, м.Зеленодольськ, вул. Петропавлівська, буд. 1, кв. 8, код ЄДРПОУ 13453275

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 94 390,00грн. та зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Зеленодольська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма Союз" з вимогами:

- стягнути з ПП "Науково-виробнича фірма Союз" 85 044 грн. 21 коп. - безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за земельну ділянку, 6 456 грн. 02 коп. - пені та 2 889 грн. 77 коп. - 3% річних;

- зобов`язати ПП "Науково-виробнича фірма Союз" розробити документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою: вул. Енергетична, 17-В, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області;

- зобов`язати ПП "Науково-виробнича фірма Союз" укласти з Зеленодольською мвською радою договір оренди земельної ділянки комунальної власності, розташованої за адресою: вул. Енергетична, 17-В, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, терміном на 49 років починаючи з 2026 року, у редакції проєкту Договору, запропонованого позивачем у додатку №1 до позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законодавче закріплення судових витрат має на меті, по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат) та, по-друге, покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв і клопотань, забезпечуючи таким чином і процесуальну економію.

На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Отже, обов`язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов`язку сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1, п.2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", п. 8.23 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено вимогу майнового характеру (стягнення 94 390,00грн.) та 2 вимоги немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 9 984,00грн.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем у якості доказу оплати судового збору за подання позовної заяви надано платіжну інструкцію №102 від 04.08.2026р. на суму 9 984,00грн.

Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" та відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, позивачем сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви у справі №904/4744/25.

Відтак, додана позивачем до позовної заяви платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 11.08.2026р. у справі №904/4744/26 позовну заяву повернуто без розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/4744/26 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжної інструкції №102 від 04.08.2026р., як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі №904/5103/26 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №904/4744/26.

Наведене узгоджується з правовою позицією Центрального апеляційного господарського суду, яка викладена у постанові від 28.03.2023 у справі №904/4585/22.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23).

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 9 984,00грн.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною дугою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Зеленодольської міської ради про зарахування сплаченого судового збору при повторному поданні позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Зеленодольської міської ради - залишити без руху.

Зеленодольській міській раді протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати доказ сплати судового збору в розмірі 9 984,00грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна