Ухвала суду № 139362889, 24.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

24.08.2026 № 904/2321/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро про відстрочення виконання судового рішення у справі №904/2321/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна", м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро

про стягнення 367 057, 89 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (далі-Позивач) 08.05.2025 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 43950,00 грн, заборгованість з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг у розмірі 323 107,89 грн за договором оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023р. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №1-06/23 оренди нежитлового приміщення від 22.03.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 5505,87 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4266 від 25.04.2025 року.

14.07.2025 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 147, код ЄДРПОУ 01559519) 38036,00 грн заборгованості з орендної плати, 323107,89 грн заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та 5482,17 грн судового збору.

14.04.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі №904/2321/25 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025, яке набрало законної сили 14.04.2026, 12.05.2026 року видано наказ про примусове виконання.

28.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" представник Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни подав заяву, в якій просить суд відстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №904/2321/25 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі №904/2321/25, а також додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 щодо стягнення з Фізичної особи підприємця Яхненко Наталії Миколаївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» заборгованості з орендної плати у розмірі 38036,00 грн, заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг у розмірі 323107,89 грн, судового збору у розмірі 5482,17 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13165,96 грн строком на один рік з дня ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, тобто до 14 квітня 2027 року включно.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на таке:

заборгованість, стягнута оскаржуваними судовими рішеннями, виникла з договору оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023, у якому Заявник здійснювала торговельну діяльність, що була основним джерелом її доходу. 31.03.2025 об`єкт оренди повернуто Позивачу за актом приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення без будь-яких зауважень. Відтак господарська діяльність Заявника у зазначеному приміщенні припинена, а разом з нею втрачено й основне джерело доходу, за рахунок якого Заявник могла б одномоментно виконати судове рішення;

фінансовий стан Заявника не дозволяє сплатити суму у розмірі 379 792,02 грн одномоментно; водночас Заявник не відмовляється від виконання судового рішення та має намір виконати його в повному обсязі після відновлення платоспроможності, для чого їй об`єктивно необхідний час;

Заявник не ухилялася від виконання договірних зобов`язань: на виконання умов договору нею було сплачено гарантійний платіж у розмірі 33900,00 грн; об`єкт оренди повернуто Позивачу за актом без жодних зауважень щодо його стану;

обґрунтованість заперечень Заявника щодо розміру заявлених вимог підтверджена результатом апеляційного перегляду: апеляційну скаргу Заявника задоволено частково, розмір заборгованості з орендної плати зменшено на 33900,00 грн, пропорційно зменшено судовий збір та витрати на правничу допомогу. Це свідчить, що спір значною мірою був зумовлений недоліками розрахунків Позивача, а процесуальна поведінка Заявника була добросовісною;

відстрочення виконання судового рішення в межах, визначених ч. 5 ст. 331 ГПК України, не позбавляє Стягувача присудженого та не скасовує обов`язку Заявника виконати судове рішення в повному обсязі, а лише тимчасово до 14.04.2027 переносить момент його примусового виконання;

Стягувач є юридичною особою, що здійснює господарську діяльність з надання в оренду торговельних площ, і тимчасове відстрочення виконання не створює для нього наслідків, співмірних із тими, які настануть для Заявника та її тяжкохворої матері у разі негайного одномоментного стягнення всієї суми.

28.07.2026 ухвалою суд призначив розгляд справи про відстрочку виконання рішення суду в засіданні на 31.07.2026 о 10:30 год.

31.07.2026 ухвалою суд відклав розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду на 24.08.2026 о 14:45 год.

24.08.2026 року Позивач та Відповідач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 185-186).

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні у справі матеріали, суд відмовляє в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду в силу закону, оскільки сплинув строк, протягом якого могла бути надана відстрочка. Положення частини 5 статті 331 ГПК України прямо встановлюють, що відстрочка виконання судового рішення надається протягом року, при чому не з моменту набрання рішенням законної сили, а з моменту його ухвалення.

Суд зазначає, що фактично протягом апеляційного провадження Відповідачка фактично мала відстрочення виконання рішення суду до прийняття постанови апеляційною інстанцією, а на момент розгляду її заяви про відстрочення виконання рішення суду сплинув встановлений Господарсько-процесуальним кодексом України рік.

Таким чином, заява Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 по справі №904/2321/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни про відстрочення виконання рiшення Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 14.04.2026 по справі №904/2321/25 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся