Ухвала суду № 139362840, 27.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

попереднього засідання

27 серпня 2026 року Справа № 903/461/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с.Богушівка, Луцький район, Волинська область

про неплатоспроможність,

за участю представників:

від боржника: н/з,

арбітражний керуючий: н/з,

від ТзОВ "ФК "Фінтраст капітал": н/з,

в с т а н о в и в:

11.05.2026 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 11.05.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просила призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Ухвалою суду від 22.05.2026 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.06.2026.

Ухвалою суду від 11.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича; попереднє засідання призначено на 23.07.2026.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 12.06.2026 за № 79686 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

16.06.2026 на електронну адресу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19.5.1/45766-26-Вих від 16.06.2026 на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2026.

08.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" через систему Електронний суд подало заяву про визнання грошових вимог до боржника на суму 54 787,20 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог було залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" строк впродовж 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду: докази надсилання боржнику фізичній особі ОСОБА_1 копії заяви і доданих до неї документів.

13.07.2026 від арбітражного керуючого надійшов звіт про перевірку декларацій боржника.

20.07.2026 від арбітражного керуючого надійшов проект плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 21.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог від 08.07.2026 з матеріалами на 18-ти арк., в т.ч. платіжне доручення №8994 від 03.07.2026, було повернуто кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал".

В судове засідання 23.07.2026 боржник, представник боржника та арбітражний керуючий не з`явилися.

Станом на 23.07.2026 Головне управління ДПС у Волинській області ухвали суду від 11.06.2026 не виконало та не подало суду інформацію про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та членів її сім`ї: матері - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.07.2026 попереднє засідання відкладено на 27.08.2026, зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2026..

23.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" через систему «Електронний суд» подало заяву про визнання грошових вимог до боржника на суму 54 787,20 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2026 заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 27.08.2026; запропоновано боржнику фізичній особі ОСОБА_1 розглянути заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог до боржника та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

27.08.2026 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про проведення судового засідання 27.08.2026 без його участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви у зв`язку з тим, що вони належним чином були повідомлені про судовий розгляд.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" від 23.07.2026 про визнання грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про визнання грошових вимог ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал".

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч.5,6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

12.06.2026 за № 79686 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" була сформована в системі "Електронний суд" 23.07.2026, тобто, за межами строку, встановленого ст. 45 Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з приписами Кодексу України з процедур банкрутства на господарський суд покладається обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

Як вбачається із змісту заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" просить визнати грошові вимоги кредитора до боржника у загальному розмірі 54 787,20 грн (39 462,40 грн - основний борг; 10 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу; 5 324,80 грн витрати на оплату судового збору).

На обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" посилається на те, що 31.10.2021 між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5000895 про надання споживчого кредиту у розмірі 10 000,00 грн.

01.12.2022 первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" уклали договір факторингу № 01.12/2022-Ф, згідно з умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" проводило претензійно-позовну роботу з метою стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2024 у справі № 161/1916/24 було частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5000895 від 31.10.2021 у розмірі 32 040,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2024 заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі №161/1916/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні.

В подальшому рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 у справі № 161/1916/24 було частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5000895 від 31.10.2021 у розмірі 32 040,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

У процесі розгляду справи № 161/1916/24 суд встановив, що 31.10.2021 між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5000895 про надання споживчого кредиту у розмірі 10000,00 грн строком на 30 днів (дата повернення кредиту 30.11.2021), зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день; договір було автоматично пролонговано ще на 90 днів.

В порушення умов договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання.

01.12.2022 між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 01.12/2022-Ф, згідно з умовами якого відступлено право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, факти, встановлені рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 у справі № 161/1916/24 не потребують повторного доведення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

У рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024 у справі № 161/1916/24 встановлено, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором боржник не виконував належним чином, не в повному обсязі та з порушенням графіку щомісячних платежів вносив кошти на виконання зобов`язання, а тому за боржником утворилась заборгованість і розміри цієї заборгованості визначені судом і зазначені у рішенні.

За звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника кредитор у справі № 903/461/26 сплатив судовий збір у розмірі 5324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8994 від 03.07.2026.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6 656,00 грн.

Кредитор сплатив судовий збір у розмірі 5 324,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні документів через "Електронний суд" судовий збір сплачується з понижуючим коефіцієнтом в розмірі 0,8.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 5 324,80 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства до задоволення вимог кредиторів.

У заяві кредитор просить також визнати вимоги у розмірі 10000,00 грн, що є витратами на професійну правничу допомогу .

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведене, дослідивши документи, на підставі яких заявник просить визнати вимоги у розмірі 10000,00 грн, що є витратами на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, оскільки становить 10 000,00 грн, в той час, як предметом заяви з грошовими вимогами була заборгованість, яка стягнута рішенням суду, що не потребує детального вивчення та аналізу доказів і документів для подання до суду, що згідно з актом №388 становить 2000,00 грн; не потребує повторного вивчення кредитної документації, обставин щодо боржника та встановлення обґрунтованості вимог, що згідно з актом №388 становить 2000,00 грн., згідно з актом №388 визначення складу та розміру вимог становить 2000,00 грн, проте ці обставини вже встановлені рішенням суду.

Оцінивши обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах цієї справи правничої допомоги, що відображена в акті від 08.07.2026 №388, суд дійшов висновку, що з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу визначений кредитором розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає принципу розумності, не є співмірним із складністю заяви та необхідним часом для надання послуг.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що справедливою, розумною та співрозмірною є відшкодування кредитору витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн, до яких входить складання заяви - 3 000,00 грн; підготовка пакету документів - 1 000,00 грн і саме такий розмір підлягає розподілу та покладенню на боржника.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати кредитора на професійну правничу допомогу слід покласти на боржника частково - у розмірі 4 000,00 грн, інша частина витрат на професійну правничу допомогу - у розмірі 6 000,00 грн покладається на кредитора.

Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15 також зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді, які мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами ГПК України. Такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та відносяться: 1) у справі про банкрутство - до вимог першої черги (частина перша статті 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність - до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (частина друга статті 133 КУзПБ).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 39 462,40 грн (за рішенням суду) ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" не погасила.

Кредиторські вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" були розглянуті арбітражним керуючим Рабаном М. Т. та повністю ним визнані, що підтверджується повідомленням про результати розгляду вимог кредиторів боржника від 08.07.2026.

Згідно зі статтею 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з статтею 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Згідно з ч.4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог на загальну суму 48 787,20 грн, господарський суд вважає за можливе грошові вимоги останнього визнати частково та включити їх до реєстру вимог кредиторів із такою черговістю їх задоволення:

- 9 324,80 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (5 324,80 грн - витрати на оплату судового збору; 4 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу); відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 39 462,40 грн заборгованість за кредитом з урахуванням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024; вимоги другої черги.

Решту грошових вимог на суму 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд відхиляє з підстав, наведених вище.

Заяви інших кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили.

Оскільки судом розглянуто всі вимоги кредиторів, які надійшли до боржника, суд дійшов висновку про можливість постановлення ухвали за результатами попереднього засідання.

Частиною 4 ст. 122 КУзПБ передбачено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч.2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом розглянуті і такий строк закінчився, суд дійшов висновку про постановлення ухвали за результатами попереднього засідання суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

У зв`язку з тим, що Головне управління ДПС у Волинській області не подало інформацію про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та членів її сім`ї: матері - ОСОБА_2 , слід повторно зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та членів її сім`ї за останні три роки.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" (вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2, м.Київ, 03045, код ЄДРПОУ 44559822) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 20.09.2021 органом 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 48 787,20 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах кредиторів у наступній черговості:

- 9 324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (5 324,80 грн - витрати на оплату судового збору; 4 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово);

- 39 462 грн 40 коп. - заборгованість за кредитом з урахуванням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024; вимоги другої черги.

3. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 на суму 6 000,00 грн відхилити.

4. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 48 787 грн 20 коп., що підлягають внесенню арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 20.09.2021 органом 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

4.1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" (вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2, м.Київ, 03045, код ЄДРПОУ 44559822) в розмірі 48 787,20 грн, з яких: 9 324,80 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 39 462,40 грн - заборгованість за кредитом з урахуванням рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024, підлягають внесенню до другої черги вимог кредиторів.

5. Визначити розмір та перелік відхилених судом вимог кредиторів на загальну суму 6 000,00 грн до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 20.09.2021 органом 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

5.1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" (вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2, м.Київ, 03045, код ЄДРПОУ 44559822) в розмірі 6 000,00 грн.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана М. Т. провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана М. Т. протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

8. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 24 вересня 2026 року на 15:00 год.

9. Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 20.09.2021 органом 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та членів її сім`ї: матері - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 ) за останні три роки.

10. Звернути увагу Головного управління ДПС у Волинській області на неприпустимість невиконання вимог господарського суду, оскільки це призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 01.09.2026.

Суддя І. О. Якушева