Ухвала суду № 139361887, 01.09.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/954/26

провадження №2-с/489/184/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 вересня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/954/26 (провадження №2-н/489/275/26) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

встановив:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 11.02.2026 Інгульським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з нього на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 15094,68 грн.; борг за абонентське обслуговування у розмірі 1229,96 грн.; всього 16324,64 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

З судовим наказом не згоден, та просить його скасувати, посилаючись на те, що вони з сім`єю після початку повномасштабного вторгнення рф виїхали до міста Одеси. Він жодного договору зі стягувачем не підписував, та вважає, дії стягувача по оформленню фіктивного договору про надання послуг, при оформленні якого без його відома використанні його персональні дані, протиправними, а звернення до суду з фіктивним договором це введення суду в оману. Крім того, суму боргу вважає необґрунтованою, адже будь-яких розрахунків до нього доведено не було.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи №489/954/26 (провадження №2-н/489/275/26), суд приходить до наступного.

Так, 11.02.2026 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/954/26 (провадження №2-н/489/275/26) яким з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 15094,68 грн.; борг за абонентське обслуговування у розмірі 1229,96 грн.; всього 16324,64 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Заявник категорично не згоден із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з нього посилаючись на те, що вони з сім`єю після початку повномасштабного вторгнення рф виїхали до міста Одеси. Він жодного договору зі стягувачем не підписував, та вважає, дії стягувача по оформленню фіктивного договору про надання послуг, при оформленні якого без його відома використанні його персональні дані, протиправними, а звернення до суду з фіктивним договором це введення суду в оману. Крім того, суму боргу вважає необґрунтованою, адже будь-яких розрахунків до нього доведено не було.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які направлялись на його адресу 31.03.2026, заявник не отримав. Із заявою про скасування судового наказу звернувся 31.08.2026, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статями 136, 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ по справі №489/954/26 (провадження №2-н/489/275/26) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.09.2026.

Суддя І.В. Коваленко