Ухвала суду № 139361727, 31.08.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
31.08.2026
Номер справи
468/1956/26
Номер документу
139361727
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №468/1956/26 пров. №2/478/756/2026

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне-орендне підприємство «ЛАН», Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності приватного нотаріуса незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

31 липня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП «ЛАН», Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності приватного нотаріуса незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просили визнати незаконною бездіяльність приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. щодо видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №34/2022, відкритій після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. вирішити питання про видачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №34/2022, відкритій після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП «ЛАН», Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності приватного нотаріуса незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Зазначену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 подано без додержання вимог встановлених ч.4 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пред`являючи позов з двома вимогами немайнового характеру (визнання бездіяльності приватного нотаріуса незаконною та зобов`язання вчинити певні дії) не додали до позовної заяви документів, які свідчать про сплату ними судового збору.

Так, в силу приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1331 грн 20 коп.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як випливає з матеріалів поданої позовної заяви, при зверненні до суду позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 2129 грн 92 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

Разом з тим, у позовній заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 просять визнати незаконною бездіяльність приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. щодо видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №34/2022, відкритій після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. вирішити питання про видачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №34/2022, відкритій після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є фактично самостійними вимогами, об`єднаними позивачами в одній позовній заяві.

Проте позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожен при зверненні до суду пред`являючи позов з двома вимогами немайнового характеру (визнання бездіяльності приватного нотаріуса незаконною та зобов`язання вчинити певні дії) не додали до позовної заяви документів, які свідчать про сплату ними судового збору, в розмірі по 2129 грн 92 коп.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подана до суду в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому позивачам кожному необхідно сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру, в розмірі 2129 грн 92 коп. (1331 грн. 20 коп. х 2 х 0,8 = 2129 грн 92 коп.) - на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101, та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне-орендне підприємство «ЛАН», Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності приватного нотаріуса незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме кожним сплатити судовий збір, в розмірі 2129 грн 92 коп. на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101;

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати до Казанківського районного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачам.

На ухвалу в частині, що стосується зобов`язання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 31.08.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139361727 ?

Документ № 139361727 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139361727 ?

Дата ухвалення - 31.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139361727 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139361727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139361727, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 139361727, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 139361727 відноситься до справи № 468/1956/26

Це рішення відноситься до справи № 468/1956/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139361726
Наступний документ : 139361728