Ухвала суду № 139361642, 25.08.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1113/24

Провадження №2/477/924/26

УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич Н.М.

без участі сторін,

під час підготовчого судового засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор в особі Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області (до 28 квітня 2025 року суд мав назву Жовтневий районний суд Миколаївської області) знаходиться зазначена справа, в якій позивачка просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, площею 9,0441 га, кадастровий номер 4823381000:05:000:0112, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову вказала, що під час оформлення пенсії податкові органи надали їй інформацію про отримання доходу від ОСОБА_2 за оренду зазначеної ділянки в період 2016-2024 років.

В подальшому з`ясувала, що 31 березня 2016 року державним реєстратором Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, на підставі договору оренди земельної ділянки від 25 січня 2016 року, укладеного між нею та відповідачем строком на 49 років, був здійснений запис про державну реєстрацію права оренди № 29129284 від 06 квітня 2016 року.

В той же час вказала, що договір оренди не підписувала і грошових коштів не отримувала, тому вважала договір неукладеним і просила захистити її порушене право власності шляхом витребування у відповідача земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію оренди відповідачем.

Під час підготовчого провадження, за клопотанням представниці позивачки, призначено проведення почеркознавчої експертизи відносно договору оренди землі, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

В той же час 14 липня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому, серед іншого, експерт просила надати для проведення експертизи: вільні зразки підпису (10-20 підп.) та почерку (15-20 арк.) ОСОБА_1 у документах робочого та особистого характеру, виконаних до 2016 року; умовно-вільні зразки підпису та почерку (не обмежено) у різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року.

В зв`язку з цим на засідання, призначене 25 серпня 2026 року, представниця позивачки подала заяву про витребування документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , а саме:

- в Управлінні каналів річки Інгулець (ЄДРПОУ 42749093, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна, 196), де вона працювала: оригінал наказу № 23-к від 01 травня 2017 року про прийняття на посаду оглядача технічних об`єктів IV-ВК, оригінал наказу № 56-к від 29 вересня 2017 року про звільнення з посади оглядача гідросистем технічних об`єктів IV-ВК згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України;

- в Шевченківській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04375286, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шевченкове. Вул. Шевченка, 34) оригінали розпоряджень про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи:

№ 28-k/mp від 18 квітня 2018 року про прийняття на роботу на період підсобним робітником на період виконання громадських робіт;

№ 46-k/mp від 22 травня 2018 року про звільнення з роботи в зв`язку із закінчення виконання громадських робіт;

№ 53-k/mp від 06 червня 2018 року про прийняття на роботу на період підсобним робітником на період виконання громадських робіт;

№ 68-k/mp від 23 червня 2018 року про звільнення з роботи у зв`язку із закінченням виконання громадських робіт;

№ 73-k/mp від 09 липня 2018 року про прийняття на роботу на період підсобним робітником на період виконання громадських робіт;

№ 90-k/mp від 28 серпня 2018 року про звільнення з роботи у зв`язку із закінченням виконання громадських робіт;

№ 34-k/mp від 28 березня 2019 року про прийняття на роботу на період підсобним робітником на період тимчасових робіт;

№ 78-k/mp від 02 серпня 2018 року про звільнення з роботи за ст. 38 КЗпП.

Просила клопотання розглянути без її участі.

Суд, перевіривши подану заяву та матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України, зокрема, вони мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З врахуванням того, що позивачка посилається на неукладення договору оренди землі та неотримання коштів від відповідача за користування нею і вважає, що на підтвердження цього необхідно проводити дослідження її підпису та почерку в договорі, тому суд, виходячи із положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі права на подання доказів, вважає можливим клопотання задовольнити

Заяви ОСОБА_1 щодо її прийняття та звільнення з роботи можуть мати вільні зразки її почерку та підпису, а оскільки такі заяви не підлягають вільній видачі, то суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх витребування.

За такого, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управлінні каналів річки Інгулець (ЄДРПОУ 42749093, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна, 196), де вона працювала:

оригінал наказу № 23-к від 01 травня 2017 року про прийняття на посаду оглядача технічних об`єктів IV-ВК,

оригінал наказу № 56-к від 29 вересня 2017 року про звільнення з посади оглядача гідросистем технічних об`єктів IV-ВК згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Витребувати в Шевченківській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04375286, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шевченкове. Вул. Шевченка, 34) оригінали розпоряджень про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи:

№ 28-k/mp від 18 квітня 2018 року про прийняття на роботу на період підсобним робітником на період виконання громадських робіт;

№ 46-k/mp від 22 травня 2018 року про звільнення з роботи в зв`язку із закінчення виконання громадських робіт;

№ 53-k/mp від 06 червня 2018 року про прийняття на роботу на період підсобним робітником на період виконання громадських робіт;

№ 68-k/mp від 23 червня 2018 року про звільнення з роботи у зв`язку із закінченням виконання громадських робіт;

№ 73-k/mp від 09 липня 2018 року про прийняття на роботу на період підсобним робітником на період виконання громадських робіт;

№ 90-k/mp від 28 серпня 2018 року про звільнення з роботи у зв`язку із закінченням виконання громадських робіт;

№ 34-k/mp від 28 березня 2019 року про прийняття на роботу на період підсобним робітником на період тимчасових робіт;

№ 78-k/mp від 02 серпня 2018 року про звільнення з роботи за ст. 38 КЗпП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Козаченко