Рішення № 139361489, 31.08.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
31.08.2026
Номер справи
468/506/26
Номер документу
139361489
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 468/506/26

2/468/667/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.08.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/506/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «ФК «Дінеро»» та відповідачем ОСОБА_1 01.02.2019 року був укладений кредитний договір №L5243580, за яким кредитор надав відповідачу кредит в сумі 8100 грн. У відповідача за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 01.07.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (яке змінило назву на ТОВ «Він Фінанс») останнє отримало право вимоги за вказаним вище кредитним договором на суму 18 008,98 грн, із яких: 8100 грн заборгованість за тілом кредиту; 3159 грн заборгованість за процентами; 6749,98 грн пеня та штрафи.

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також 3% річних в сумі 1622,29 грн і втрати від інфляції в сумі 3937,92 грн, а загалом 23 569,19 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

В тексті позовної заяви представник позивача заявив про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Позов надійшов до суду 06.03.2026 року через систему «Електронний суд».

15.04.2026 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи неодноразово повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (довідку про ідентифікацію, копію детального опису робіт, копію договору про надання правової допомоги від 25.04.2024 року; копію акту про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 27.02.2026 року; копію витягу з реєстру боржників, копію договору відступлення права вимоги від 01.07.2019 року з додатками; додаткова угода до договору про надання правничої допомоги, копію паспорта споживчого кредиту, копія договору кредитної лінії №AG5826895, копію додаткової угоди №AM2139458, копію додаткової угоди №AM2139458, копію наказу про зміну назви ТОВ «ФК» Довіра та гарантія»), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ФК «Дінеро»» та відповідачем ОСОБА_1 01.02.2019 року був укладений кредитний договір №L5243580, за яким кредитор надав відповідачу кредит в сумі 8100 грн. У відповідача за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 01.07.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (яке змінило назву на ТОВ «Він Фінанс») останнє отримало право вимоги за вказаним вище кредитним договором на суму 18 008,98 грн, із яких: 8100 грн заборгованість за тілом кредиту; 3159 грн заборгованість за процентами; 6749,98 грн пеня та штрафи.

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також 3% річних в сумі 1622,29 грн і втрати від інфляції в сумі 3937,92 грн, а загалом 23 569,19 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 22 180,63 грн в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Також судом мають бути розподілені витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду копією детального опису робіт, копією договору про надання правової допомоги від 25.04.2024 року; копією акту про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 27.02.2026 року, копією додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № L5243580 від 01.02.2019 року 23 569 (двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 19 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, ідентифікаційний код 38750239);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 31.08.2025 року.

суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 139361489 ?

Документ № 139361489 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139361489 ?

Дата ухвалення - 31.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139361489 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139361489 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139361489, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 139361489, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 139361489 відноситься до справи № 468/506/26

Це рішення відноситься до справи № 468/506/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139361488
Наступний документ : 139361490