Ухвала суду № 139361350, 27.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/29766/26

Провадження № 1-кс/127/11272/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 21.08.2026, транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», 2014 р. в., білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 72025021000000092 внесеного до ЄРДР 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025021000000092 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , організував та налагодив незаконне виробництво та збут фальсифікованих алкогольних виробів із підробленими марками акцизного податку по всій території України за допомогою мережі Інтернет та операторів поштового зв`язку.

До незаконної діяльності ОСОБА_7 залучив наступних осіб:

громадянин ОСОБА_8 , (виконавець, задіяний в процесі виробництва фальсифікату), громадянин ОСОБА_9 , (виконавець, задіяний в процесі виробництва фальсифікату), громадянин ОСОБА_10 , (виконавець, реалізовує фальсифіковану алкогольну продукцію через мережу інтернет), громадянин ОСОБА_5 , (виконавець, являється працівником ТОВ «Нова Пошта» та здійснює завантаження фальсифікованої алкогольної продукції до автомобіля, перевезення даної продукції до відділення Нової Пошти та її відправку), громадянка ОСОБА_11 , (виконавець, здійснює постачання поліграфічної продукції, а саме: етикеток та термоусадкової плівки, а також корків і скляних пляшок), громадянка ОСОБА_12 , (виконавець, здійснює постачання поліграфічної продукції, а саме: етикеток та термоусадкової плівки, а також корків і скляних пляшок).

У ході досудового розслідування проведено заходи, передбачені главою 21 КПК України, за результатами яких установлено:

- зафіксовано здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом змішування компонентів із подальшим розливом у скляну тару, марковану знаками для товарів і послуг відомих виробників алкогольної продукції «Jack Daniels» та «Jim Beam», у гаражному приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Янгеля, 4.

- встановлено обставини, що свідчать про забезпечення функціонування зазначеного незаконного виробництва, а саме: доставку до місця виготовлення порожньої скляної тари, спирту, води, поліграфічної продукції (етикеток, термоусадкових ковпачків), корків та інших матеріалів, здійснення оплати за оренду приміщення й комунальні послуги, а також пересилання грошових коштів через поштових операторів як розрахунку за сировину та комплектуючі.

- зафіксовано використання поштових операторів для відправлення контрафактної алкогольної продукції та пересилання грошових коштів під виглядом візиток з метою маскування та приховування протиправної діяльності, мінімізації особистих контактів між організатором, виконавцями та іншими причетними особами. Крім того розмовах одного із фігурантів йдеться про те, що в нього є знайомі працівники ТОВ «Нова Пошта», які можуть здійснити відправлення вантажу без перевірки вмісту. Також з вказаного відділення постійно відправляються посилки під виглядом візиток, де відправником та отримувачем являється ОСОБА_8 (тобто відправляє сам на себе, в цей час там не перебуваючи).

- зафіксовано обставини, які свідчать про обізнаність окремих працівників ТОВ «Нова Пошта» щодо характеру окремих відправлень та їх сприяння безперешкодному пересиланню контрафактної алкогольної продукції.

Вказані особи діючи за попередньо розробленого плану, маючи на меті незаконне збагачення, незаконно виготовляють та зберігають фальсифіковані алкогольні напої в скляній тарі з маркуванням відомих брендів виробників алкогольної продукції (Jack Daniels, Jim Beam) в гаражному приміщені, дані обставини зафіксовано під час проведення негласних слідчих розшукових дій яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Янгеля, 4 (територія «Хімічного заводу», координати гаражного приміщення - НОМЕР_2 , 28.51253691298765. Виробництво фальсифікату здійснюється з незаконно виготовленого спирту, який доставляється адресною доставкою на ім`я ОСОБА_8 операторами поштового зв`язку.

Виготовлені фальсифіковані алкогольні напої в скляній тарі, з маркуванням відомих брендів виробників алкогольної продукції пакуються в картонні ящики по 12 пляшок кожен, що встановлено проведеними негласних слідчих розшукових дій, після чого громадянин ОСОБА_5 , будучи працівником поштового оператора «Нова Пошта» здійснюють транспортування та відправлення зазначеного фальсифікату через відділення Нової Пошти.

Відповідно до протоколу про результати проведення обстеження публічно недопустимих місць працівниками ДВБ НП України 04.02.2026 в ході проведення негласних слідчих (розшукових дій), було відібрано у гаражному приміщенні за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля,4, отримано 1 (одна) пляшка, об`ємом 1 літр, заповнена рідиною коричневого кольору з маркуванням відомого бренду виробника алкогольної продукції «Jack Daniels HONY», 1 (одна) пляшка, об`ємом 1 літр, заповнена рідиною коричневого кольору з маркуванням відомого бренду виробника алкогольної продукції «Jim Beam Apple», 1 (одна) ПЕТ-пляшка, об`ємом 1,5 літри, заповнена прозорою рідиною з різким запахом алкоголю для направлення на експертне дослідження.

09.02.2026 на адресу ТУ БЕБ у Вінницькій області надійшли об`єкти, які одержані працівниками ДВБ НП України 04.02.2026 в ході проведення негласних слідчих (розшукових дій).

Відповідно до висновку експерта № СЕ 26-19/102-26/3380 від 25.02.2026 надані на експертизу рідини, який отримано в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обстеження публічно недопустимих місць, є спиртовмісними речовинами. Досліджувана прозора, безбарвна рідина об`ємом 1510 мл, має міцність 96,2% об`ємних, містить сторонні включення, не витримує пробу на чистоту, тому її можливо віднести до спирту етилового, яка не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»

Надані на дослідження родина світло-коричневого кольору, за перевіреними фізико-хімічним (об`ємна частка етилового спирту) показником не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України» Технічні умови»

Досліджуванні рідини світло-коричневого кольору за перевіреними фізико-хімічним показником відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро горілчані. Технічні умови», при умові виробництва та оформлення товарної продукції за технологічними регламентом, технологічною інструкцією та рецептурою згідно з міцністю напою 29,7 та 25,4%о об`ємних. У разі зазначення на маркуванні товарної продукції з напоєм міцності відмінної від 29,7 та 25,4 +- 0,5% об`ємних , надані га дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро горілчані. Технічні умови» за перевіреним фізико-хімічним показником-міцність.

21.08.2026 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 справа № 127/25833/26 проведено обшук в автомобілі: «RENAULT MASTER», 2014 р. в., білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого вказаний автомобіль було вилучено, в звязку із тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо його використання для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений 21.08.2026 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 (справа № 127/25833/26) автомобіль: «RENAULT MASTER», 2014 р. в., білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

21.08.2026 постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 вилучений 21.08.2026 автомобіль: «RENAULT MASTER», 2014 р. в., білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 99, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 72025021000000092 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, майно вилучене під час обшуку є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час органом досудового розслідування встановлюється обставини кримінального правопорушення та проводяться необхідні експертизи, тому заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає необгрунтованими та такими, які є передчасним, оскільки по кримінальному провадженню проводяться першочергові слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі та обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно вилучене під час обшуку є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 21.08.2026, транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», 2014 р. в., білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , а саме:

транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», 2014 р. в., білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13