Рішення № 139361087, 01.09.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/744/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"01" вересня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищнї територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 до суду із вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина.

Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем за заповітом. 29.04.2026 він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку.

Позивач вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки тяжко хворів на онкологічне захворювання, проходив тривале лікування та перебував на лікарняному.

Таким чином, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання провести у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 47). У судовому засіданні 13.07.2026 ОСОБА_1 пояснив, що просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що на момент смерті матері вже мав проблеми зі здоров`ям, однак про свій діагноз не знав. Спочатку звертався до лікаря, приймав призначені лікарські засоби, однак стан здоров`я погіршувався. У подальшому був направлений до онколога та проходив тривале лікування. У зв`язку з тяжким станом здоров`я та моральним переживанням через смерть матері не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса, у зв`язку з чим пропустив строк для прийняття спадщини. Просив надати йому додатковий строк для оформлення спадщини.

Представник відповідача Стрижавської територіальної громади Вінницького району Вінницької області до судового засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені заздалегідь та належним чином (а.с. 39, 48).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідка, враховуючи заяву позивача, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що позивач у справі є її рідним братом. Пояснила, що їхня мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого брат тяжко захворів та тривалий час проходив лікування, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначила, що мати залишила заповіт на ім`я її брата, проти чого вона не заперечує. Їй відомо, що брат хворів на онкологічне захворювання та проходив тяжке лікування, зокрема хіміотерапію та променеву терапію. Через тяжкий стан здоров`я він практично не міг пересуватися та потребував лікування і відновлення. Свідок також зазначила, що брат має медичні документи, які підтверджують його захворювання та проходження лікування, а в той період для нього основним було відновлення здоров`я.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту від 18.09.2020(а.с. 9), посвідченим секретарем виконкому Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, своєму сину - ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненням приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Толяренка С.В. від 07.05.2026 (а.с. 11), спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена, заяви про прийняття спадщини позивачем у встановлений шестимісячний строк не подано. Нотаріус роз`яснив ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 0519/1046 від 05.05.2026 (а.с. 12), ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою на день її смерті не було.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 (а.с. 14), він 19.08.2025 звернувся до сімейного лікаря зі скаргами на осиплість голосу та біль при ковтанні. У зв`язку з відсутністю покращення після призначеного лікування був направлений до лікаря-отоларинголога, а в подальшому до онкологічного диспансеру, де встановлено діагноз: злоякісне новоутворення правої голосової складки. З 10.12.2025 по 09.04.2026 позивач перебував на лікуванні.

Згідно з виписками з медичної карти ОСОБА_1 (а.с. 18-20), у нього діагностовано злоякісне новоутворення правої голосової складки. 06.11.2025 йому проведено біопсію пухлини. У період з 10.12.2025 по 21.01.2026 позивач перебував на стаціонарному лікуванні, де отримав повний курс променевої терапії Після лікування рекомендовано подальше спостереження лікаря-онколога та дообстеження.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стаття 2 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Відтак в розумінні ст. 1272 ЦК України позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_2 (матері) ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач перебував у тяжкому стані здоров`я у зв`язку з онкологічним захворюванням, проходив обстеження, стаціонарне лікування, хіміотерапію та променеву терапію, що підтверджується наданими медичними документами, а також беручи до уваги пояснення позивача та свідка ОСОБА_3 (сестри позивача та дочки спадкодавця), суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши останньому двомісячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили, оскільки таке рішення відповідатиме принципам законності та справедливості та є достатнім для вчинення відповідної нотаріальної дії.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ОСОБА_1 (а.с. 47).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.