Ухвала суду № 139359542, 31.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17016/25

Провадження № 1-кп/638/1087/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226050000062 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , яке обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявністю ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також недостатністю для запобігання таким застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Обвинувачена та її захисник заперечують проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають ризики, на які посилається прокурор, необґрунтованими. Обвинувачена просить застосувати до неї запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою.

Частиною першою статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, незаконно придбала наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено - PVP, яку у невстановленому досудовому розслідуванням місці розфасувала до трьох згортків та 234 зіп-пакетів відповідно, та в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), стала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання до 30.04.2025. 30.04.2025 року в період часу з 08 години 20 хвилин по 11 годину 28 хвилин підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: 2 - металевий предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0576 г. 2 паперові згортки з сухою подрібленою речовиною зеленого та зелено коричневого кольорів рослинного походження масою: 0,5338 г, 0,7609, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,4987 г, 0,6861 г, загальною вагою 1,1848 г.; 1 полімерний згорток з пресованою речовиною зеленого кольору загальною масою: 0,4410 г, яка містить у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (після відділення домішок та в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,3092 г; 3 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною жовтого та білого кольорів, масою: 0,8714 г, 0,2357 г, 0,2506 г, які містять у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса, PVP в складі наданих речовин становить: 0,5963 г, 0,1502 г, 0,1906 г, із загальним кількісним вмістом у 0,9371 г; 230 зіп-пакетів із кристалічною речовиною жовто-білого кольору та 1 зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою: 0,1891 г, 0,2867 г, 0,2815 г, 0,2154 г, 0,1902 г, 0,2001 г, 0,2709 г, 0,2525 г, 0,2099 г, 0,2361 г, 0,2876 г, 0,3127 г, 0,1544 г, 0,2045 г, 0,2263 г, 0,1862 г, 0,1851 г, 0,2052 г, 0,2469 г, 0,3032 г, 0,1856 г, 0,3307 г, 0,2723 г, 0,2616 г, 0,2229 г, 0,2262 г, 0,2749 г, 0,2916 г, 0,3067 г, 0,2077 г, 0,2754 г, 0,2933 г, 0,1841 г, 0,2220 г, 0,1648 г, 0,2348 г, 0,2718 г, 0,3334 г, 0,2814 г, 0,2475 г, 0,2266 г, 0,1818 г, 0,2234 г, 0,2383 г, 0,2082 г, 0,2551 г, 0,2358 г, 0,2512 г, 0,2075 г, 0,3082 г, 0,3279 г, 0,2710 г, 0,2489 г, 0,2623 г, 0,2427 г, 0,2333 г, 0,2458 г, 0,1933 г, 0,2338 г, 0,2831 г, 0,2369 г, 0,3565 г, 0,2474 г, 0,2310 г, 0,1575 г, 0,2165 г, 0,2464 г, 0,2779 г, 0,2451 г, 0,2978 г, 0,1857 г, 0,2538 г, 0,2583 г, 0,2216 г, 0,2273 г, 0,1983 г, 0,3480 г, 0,2934 г, 0,2550 г, 0,2013 г, 0,2348 г, 0,2531 г, 0,2103 г, 0,2214 г, 0,2872 г, 0,2588 г, 0,2939 г, 0,3195 г, 0,3534 г, 0,2797 г, 0,2990 г, 0,3017 г, 0,3253 г, 0,3178 г, 0,2489 г, 0,2164 г, 0,2725 г, 0,2844 г, 0,2880 г, 0,2981 г, 0,1840 г, 0,2961 г, 0,2975 г, 0,2241 г, 0,2738 г, 0,2754 г, 0,2111 г, 0,2658 г, 0,2591 г, 0,2362 г, 0,2129 г, 0,2299 г, 0,2404 г, 0,2391 г, 0,2350 г, 0,2336 г, 0,1728 г, 0,1852 г, 0,1896 г, 0,3067 г, 0,2027 г, 0,2341 г, 0,2416 г, 0,1832 г, 0,2295 г, 0,2454 г, 0,2871 г, 0,2882 г, 0,2747 г, 0,2469 г, 0,3096 г, 0,1822 г, 0,2699 г, 0,1990 г, 0,2419 г, 0,2246 г, 0,2689 г, 0,2475 г, 0,2777 г, 0,2377 г, 0,2087 г, 0,2566 г, 0,3211 г, 0,2678 г, 0,1739 г, 0,2784 г, 0,2649 г, 0,2975 г, 0,1908 г, 0,2563 г, 0,2701 г, 0,2690 г, 0,2321 г, 0,1894 г, 0,2591 г, 0,2927 г, 0,2313 г, 0,2583 г, 0,2219 г, 0,2605 г, 0,2278 г, 0,1681 г, 0,2728 г, 0,1597 г, 0,1975 г, 0,3058 г, 0,2037 г, 0,2460 г, 0,2468 г, 0,2215 г, 0,2466 г, 0,2277 г, 0,1697 г, 0,1936 г, 0,1911 г, 0,1860 г, 0,2090 г, 0,2575 г, 0,2215 г, 0,2112 г, 0,2475 г, 0,2388 г, 0,3465 г, 0,1229 г, 0,2017 г, 0,2214 г, 0,2582 г, 0,2532 г, 0,2795 г, 0,2304 г, 0,2530 г, 0,2196 г, 0,2625 г, 0,2402 г, 0,2766 г, 0,2698 г, 0,2013 г, 0,2038 г, 0,2548 г, 0,2838 г, 0,1858 г, 0,2631 г, 0,2277 г, 0,2511 г, 0,2104 3 г, 0,3323 г, 0,3273 г, 0,2970 г, 0,2619 г, 0,2660 г, 0,2610 г, 0,2418 г, 0,2485 г, 0,2886 г, 0,2637 г, 0,2025 г, 0,3023 г, 0,2529 г, 0,2218 г, 0,2534 г, 0,2652 г, 0,1996 г, 0,1993 г, 0,1804 г, 0,2281 г, 0,2743 г, 0,3148 г, 0,2401 г, 0,1920 г, 0,2404 г, 0,2314 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,1672 г, 0,2535 г, 0,2489 г, 0,1904 г, 0,1682 г, 0,1769 г, 0,2395 г, 0,2232 г, 0,1856 г, 0,2087 г, 0,2543 г, 0,2765 г, 0,1365 г, 0,1808 г, 0,2001 г, 0,1646 г, 0,1637 г, 0,1814 г, 0,2183 г, 0,2681 г, 0,1559 г, 0,2777 г, 0,2287 г, 0,2197 г, 0,1872 г, 0,1900 г, 0,2309 г, 0,2449 г, 0,2576 г, 0,1744 г, 0,2313 г, 0,2463 г, 0,1546, 0,1864 г, 0,1384 г, 0,1972 г, 0,2282 г, 0,2800 г, 0,2363 г, 0,2078 г, 0,1589 г, 0,1275 г, 0,1567 г, 0,1671 г, 0,1460 г, 0,1789 г, 0,1653 г, 0,1761 г, 0,1455 г, 0,2161 г, 0,2299 г, 0,1900 г, 0,1745 г, 0,1839 г , 0,1702 г, 0,1636 г, 0,1724 г, 0,1355 г, 0,1639 г, 0,1985 г, 0,1896 г, 0,2853 г, 0,1980 г, 0,1848 г, 0,1260 г, 0,1732 г, 0,1972 г, 0,2224 г, 0,1961 г, 0,2382 г, 0,1486 г, 0,2031 г, 0,2067 г, 0,1773 г, 0,1819 г, 0,1587 г, 0,2785 г, 0,2348 г, 0,2040 г, 0,1611 г, 0,2080 г, 0,2242 г, 0,1863 г, 0,1961 г, 0,2544 г, 0,2292 г, 0,2603 г, 0,2830 г, 0,3130 г, 0,2478 г, 0,2648 г, 0,2672 г, 0,2881 г, 0,2815 г, 0,2205 г, 0,1917 г, 0,2414 г, 0,2519, 0,2551 г, 0,2641 г, 0,1606 г, 0,2585 г, 0,2597 г, 0,1956 г, 0,2390 г, 0,2404 г, 0,1843 г, 0,2320 г, 0,2262 г, 0,2062 г, 0,1859 г, 0,2007 г, 0,2099 г, 0,2087 г, 0,2052 г, 0,2039 г, 0,1509 г, 0,1617 г, 0,1655 г, 0,2677 г, 0,1801 г, 0,2080 г, 0,2147 г, 0,1628 г, 0,2039 г, 0,2180 г, 0,2551 г, 0,2561 г, 0,2441 г, 0,2194 г, 0,2751 г, 0,1619 г, 0,2398 г, 0,1768 г, 0,2149 г, 0,1996 г, 0,2389 г, 0,2199 г, 0,2467 г, 0,2112 г, 0,1721 г, 0,2116 г, 0,2647 г, 0,2208 г, 0,1434 г, 0,2295 0,2184 г, 0,2453 г, 0,1573 г, 0,2113 г, 0,2227 г, 0,2218 г, 0,1914 г, 0,1562 г, 0,2136 г, 0,2413 г, 0,1907 г, 0,2130 г, 0,1830 г, 0,2148 г, 0,1790 г, 0,1321 г, 0,2144 г, 0,1255 г, 0,1552 г, 0,2403 г, 0,1601 г, 0,1933 г, 0,1939 г, 0,1741 г, 0,1938 г, 0,1789 г, 0,1334 г, 0,1521 г, 0,1502 г, 0,1462 г, 0,1642 г, 0,2024 г, 0,1741 г, 0,1745 г, 0,2045 г, 0,1973 г, 0,2863 г, 0,1015 г, 0,1666 г, 0,1829 г, 0,2133 г, 0,2092 г, 0,2309 г, 0,1904 г, 0,2090 г, 0,1814 0,2169 г, 0,1985 г, 0,2285 г, 0,2229 г, 0,1663 г, 0,1684 г, 0,2105 г, 0,2345 г, 0,1472 г, 0,2085 г, 0,1804 г, 0,1990 г, 0,1667 г, 0,2633 г, 0,2594 г, 0,2354 г, 0,2076 г, 0,2108 г, 0,2068 г, 0,1916 г, 0,1969 г, 0,2287 г, 0,2090 г, 0,1605 г, 0,2396 г, 0,2004 г, 0,1758 г, 0,2008 г, 0,1778 г, 0,1338 г, 0,1336 г, 0,1209 г, 0,1529 г, 0,1839 г, 0,2110 г, 0,1609 г, 0,1287 г, 0,1611 г, 0,1832 г, із загальним кількісним вмістом у 46,6207 г. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини PVP, становить 47,5578 г, яка відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.06.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.08.2025 включно без права внесення застави.

Строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, і ухвалою суду від 14.07.2026 такий строк продовжено до 11.09.2026 без визначення розміру застави.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України (частина перша статті 183 КПК України).

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вже зазначалося, прокурор в обґрунтування свого клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, стверджує що такі фактично не змінилися та не зменшилися, заперечує проти доводів зазначених захисником.

Суд погоджується з твердженням прокурора про те, що, відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України, враховуючи те, що злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до частини шостої статті 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, остання, не маючи обмежень для перетину кордону, з метою уникнення кримінальної відповідальності, матиме можливість переховуватись від суду, як на території України, так і за її межами, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.

Разом з тим, суд критично ставиться до твердження про існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, оскільки свідки допитані і судовий розгляд обвинувального акта перебуває на стадії судових дебатів.

Посилання прокурора на те що ОСОБА_4 схильна до продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується (пункт 5 частини першої статті 177 КПК України), оскільки непрацевлаштована, має коло спілкування, яке значною мірою складається з наркозалежних осіб (які вживають наркотичні засоби з певною періодичністю), а також не має міцних соціальних зв`язків, є обґрунтованим в частині того, що ОСОБА_4 дійсно офіційно не працевлаштована та переконливих пояснень щодо роботи, якою забезпечувала своє життя, не надала.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «W проти Швейцарії», у якій зазначено що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від слідства.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, що передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд вважає необхідним визначити суму застави, як альтернативи тримання під вартою. Суд враховує матеріальний стан обвинуваченої, її вік, характеристику, реальну можливість щодо заробітку, суспільну небезпечність, стадію розгляду справи, строк перебування обвинуваченої під вартою, тому дійшов висновку, що клопотання прокурора про безальтернативність запобіжного заходу, є безпідставним.

При цьому суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, в тому числі у його рішенні від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», рішенні від 29 вересня 2011 року у справі «Третьяков проти України», що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також, що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

З огляду на викладене, суд вважає можливим визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід триманню під вартою, у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 332800,00 грн, з покладенням певних обов`язків на ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою до шістдесяти днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 29.10.2026.

Визначити обвинуваченій розмір застави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 332800,00 грн, яку необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області).

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на неї обов`язки: 1) Прибувати до суду за першою вимогою; 2) Не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу суду; 3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) Утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, коло яких стало відомо обвинуваченій під час виконання вимог статті 290 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, а також надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 01.09.2026.

Суддя ОСОБА_1