Ухвала суду № 139359149, 31.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 182/3624/26

2/215/4428/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевського М.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2026 позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 18.08.2026 про залишення позову без руху, 27.08.2026 на адресу суд надійшла заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», на виконання ухвали суду про усунення недоліків, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.08.2026 не усунуті в повному обсязі, а саме:

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

12.08.2026 згідно ухвали від 11.06.2026 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, оскільки згідно відповіді Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу № 2799313 від 27.05.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.04.2023 значиться як внутрішньо переміщена особа та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додано платіжну інструкцію № 38494 від 14.05.2025 на суму 2662,40 грн., призначення платежу судовий збір за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Разом з матеріалами позовної заяви на адресу суду надійшов лист від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому зазначено, що згідно платіжної інструкції № 38494 від 14.05.2026 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2 622,40 грн., але згідно програми Д-3 « Інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства» - інформація відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 18.08.2026 не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185, ст.258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу складено та підписано суддею 31 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: