Рішення № 139358838, 01.09.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/12283/24

2/180/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 140767256, укладеним 30.01.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , в розмірі 34354,99 гривень, а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив застосувати строк позовної давності та відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» за безпідставністю позовних вимог, посилаючись на те, що він не мав ніяких договірних відносин з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і кредитного договору не укладав. Строк кредитування, передбачений договором, сплив ще у квітні 2020 року, у зв`язку з чим заборгованість за нарахованими відсотками 12605,88 гривень є неправомірною. Також, позивачем подано позов після спливу закінчення строку позовної давності.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якому спростовуються доводи відповідача й збільшується вимога по сумі витрат на професійну правничу допомогу до 6000,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 30.01.2020 року ОСОБА_1 подано заявку до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на отримання грошових коштів в кредит, де, крім іншого зазначено: його персональні дані, адреса проживання та номер платіжної картки: 5168-75хх-хххх-8594 (а.с.112).

30.01.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 140767256, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 29340,00 гривень,та зобов`язався його повернути, сплативши за нього проценти, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 126 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному розмірі 252,54 відсотків річних від суми кредиту за весь час користування ним, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку, на який видавався кредит. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором: W5N99F9K, відправлено 30.01.2020 13:39:35, введено 30.01.2020 13:39:59, номер телефону НОМЕР_1 (а.с.113-116).

Додатком № 1 до Договору № 140767256 є графік платежів, згідно якого ОСОБА_1 повинен вносити платежі по кредиту двічі на місяць. Кількість платежів 9, сума платежу - 5025,97 грн., останній 5025,74 грн. Загальна вартість кредиту складає 154,17% від суми кредиту (у процентному вираженні), або 45233,50 грн. (у грошовому вираженні) і включає в себе: проценти за користування кредитом 15893,50 грн., або 54,17% від суми кредиту; суму (тіло) кредиту в розмірі 29340 грн. (а.с.116 на звороті).

Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікацній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позичальник ОСОБА_1 укдав договір № 140767256 від 30.01.2020 13:39:59, сума кредиту 29340,00 гривень, строк кредитування 126 днів, процентна ставка 0,69% в день, номер телефону НОМЕР_1 . Заявка на кредит подана 30.01.2020 о 13:38, договір відправлено позичальнику 30.01.2020 року. Акцепт оферти позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором):одноразовий ідентифікатор W5N99F9K, відправлено 30.01.2020 13:39:35, введено 30.01.2020 13:39:59 (а.с.119).

30.01.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів на картку № 5168-хххх-хххх- НОМЕР_2 , що зазначена у заявці ОСОБА_1 на отримання коштів в кредит. Успішність платежу через платіжний сервіс LidPay на картку ОСОБА_1 підтверджено довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» № 06/2024 (а.с.117-118).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 140767256, 30.01.2020 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29340,00 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 20092,90 грн., оплачено за користування кредитом 15077,91 грн., залишок по кредиту 34354,99 грн., з них: 21749,11 грн. тіло кредита, 12605,88 грн. відсотки за користування кредитом (110-111).

28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за яким ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

28.11.2019 року та 31.12.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткові угоди щодо продовження строку дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Згідно реєстру прав вимоги № 95 від 25.08.2020 року, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 140767256 від 30.01.2020 року.

05.08.2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. На підставі додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 року та реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 140767256 від 30.01.2020 року.

14.06.2024 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 14/06/24, згідно якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 140767256 від 30.01.2020 року на суму 34354,99 гривень.

Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).

Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 11).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 140767256 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, підписавши його за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора.

Електронний кредитний договір № 140767256 від 30.01.2020 року містить всі істотні умови, зокрема: електронні підписи, виконані відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», розмір кредиту 29340,00грн.; строк, на який надається кредит 126 календарних днів; процентну ставку та інше. Відповідачу було надано в повному обсязі інформацію, передбачену ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі щодо загальної вартості кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, засвідчив, що він погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені у запропонованому договорі, а отже, волевиявлення сторін на укладення і підписання договору були вільними.

Суд ставиться критично до тверджень відповідача, що він не має ніякого відношення до договору № 140767256 від 30.01.2020 року і не має договірних відносин з відповідачем, оскільки такі твердження спростовуються доказами, а саме:

- в заявці ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на отримання грошових коштів в кредит зазначено номер банківської платіжної карти 5168-75хх-хххх-8594, на яку згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» здійснено переказ 30.01.2020 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 29340,00 грн.;

- згідно розрахунку заборгованості, за договором № 140767256 тричі здійснено оплату за графіком платежів на загальну суму 15077,91 гривень, а саме:

13.02.20202 року 5025,97 гривень (погашено: 2191,87 грн. тіло кредиту, 2834,30 грн. відсотки),

19.02.2020 року 5025,97 гривень (погашено: 3902,05 грн. тіло кредиту, 1123,92 грн. відсотки),

12.03.2020 року 5025,97 гривень (погашено: 1497,17 грн. тіло кредиту, 3528,80 грн. відсотки).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 отримав суму кредиту на банківську платіжну картку, користувався кредитними коштами і здійснив перші три платежі згідно графіку платежів, який є додатком до Договору № 140767256 від 30.01.2020 року.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит в сумі 29340,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача.

Відповідач свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 140767256 від 30.01.2020 рокуіснує заборгованість у розмірі 34354,99 гривень, яка складається з 21749,11 гривень заборгованості по кредиту; 12605,88 гривень заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом.

Суд вважає помилковими твердження відповідача щодо неправомірного нарахування відсотків після спливу визначеного договором строку, оскільки згідно розрахунку заборгованості за договором № 140767256, 12605,88 грн. залишок нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом за період з 31.01.2020 року по 04.06.2020 року, тобто в межах строку дії кредитного договору.

Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

ОСОБА_1 мав сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Юніт Капітал», однак своїх зобов`язань не виконав: ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатив.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за кредитним договором № 140767256 мається прострочення грошових зобов`язань, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 34354,99 грн. підлягають задоволенню.

Щодо застосування строку позовної давності, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Кредитний договір № 140767256 укладено 30.01.2020 року. Строк його дії 126 днів, тобто до 04.06.2020 року включно.

Отже, загальний строк позовної давності за договором № 140767256 спливає 04.06.2023 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24.02.2022 року.

Пунктом 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню, тоді як обставини, на які посилається ОСОБА_1 , жодним доказом не підтверджені.

З огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4140767256 від 30.01.2020 року у розмірі 34354,99 гривень, яка складається з: 21749,11 гривень заборгованості по кредиту; 12605,88 гривень заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом; а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 6000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 01.09.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна