Ухвала суду № 139358762, 01.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.09.2026

Єдиний унікальний номер 205/9084/26

Номер провадження 2/205/5578/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання відмови в приватизації житлового приміщення неправомірною, визнання права на використання невикористаної частини права на безоплатну приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови від 13 жовтня 2025 року №3/16-5019 в безоплатній передачі у власність в порядку приватизації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 неправомірною, визнання права на використання невикористаної частини права на безоплатну приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житлового приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 року, цивільну справу №205/9084/26, провадження №2/205/5578/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 17.07.2026 року.

Ухвалою суду від 22.07.2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

13.08.2026 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до наказу голови суду №222-В/2026 від 07.07.2026 року судді Дорошенко Г.В. надано відпустку з 17.08.2026 до 21.08.2026, 24.08.2026 до 28.08.2026. Згідно з наказом голови суду №223-В/2026 від 07.07.2026 року судді Дорошенко Г.В. надано робочий день відпочинку 31.08.2026 року за раніше відпрацьовані дні.

У силу положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, даний позов підсудний Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, та вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 258-260, 274, 275, 277, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання відмови в приватизації житлового приміщення неправомірною, визнання права на використання невикористаної частини права на безоплатну приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житлового приміщення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2026 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідно до ст. 190 ЦПК України учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма додатками.

Визначити відповідачу в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко