Рішення № 139357984, 01.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1686/26

Номер провадження 2/555/1069/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 продукту «НА ВСЕ».

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 у загальному розмірі 29 521 грн 80 коп., з яких: 6 300 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 18 811 грн 80 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 260 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; 3 150 грн 00 коп. - заборгованість за штрафами.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.06.2026 року № 50407.

Позов обґрунтований тим, що 31.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 продукту «НА ВСЕ», за умовами якого кредитодавець надав позичальнику 6 300 грн 00 коп. строком на 300 календарних днів.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що договір укладений в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця та підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5813. Перед укладенням договору відповідач отримав Паспорт споживчого кредиту від 31.10.2024 року, який підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором A0586.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказує, що виконав свій обов`язок за договором та 31.10.2024 року перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 300 грн 00 коп. через платіжну систему LiqPay за платіжною операцією № НОМЕР_1 на електронний платіжний засіб із маскою номера НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконав, платежів у рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісії та штрафів не здійснив, унаслідок чого, за розрахунком заборгованості станом на 06.05.2026 року за договором від 31.10.2024 року № 1465-9972, виникла заборгованість у заявленому позивачем розмірі.

Ухвалою суду від 17 липня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 31.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 продукту «НА ВСЕ», за умовами якого кредитодавець надав позичальнику 6 300 грн 00 коп. строком на 300 календарних днів.

З Паспорта споживчого кредиту від 31.10.2024 року, вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вид кредиту - кредитна лінія, сума кредиту - 6 300 грн 00 коп., строк кредитування - 300 календарних днів, стандартна процентна ставка - 1,00 % на день, знижена процентна ставка - 0,90 % на день, тип процентної ставки - фіксований, комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту.

У Паспорті споживчого кредиту від 31.10.2024 року, зазначено, що за умови застосування стандартної процентної ставки загальні витрати за кредитом становлять 17 879 грн 52 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту - 24 179 грн 52 коп., реальна річна процентна ставка - 5 835,45 %, а денна процентна ставка - 0,946 %. Інформація надана 31.10.2024 року та була актуальною до 07.11.2024 року.

Паспорт споживчого кредиту від 31.10.2024 року, містить підтвердження ОСОБА_1 про отримання та ознайомлення з інформацією щодо умов кредитування й орієнтовної загальної вартості кредиту. Підпис споживача здійснений електронним підписом одноразовим ідентифікатором A0586.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2 договору кредитодавець відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію та надав кредит для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти.

Пунктом 4.6 договору про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 передбачено, що проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 10.2 договору передбачено право позичальника користуватися зниженою процентною ставкою 0,90 % на день за умови своєчасного й повного виконання погодженого графіка платежів; у разі прострочення подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною ставкою.

Пунктом 4.7 договору про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 встановлено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 20,00 % від суми виданого кредиту, що при сумі кредиту 6 300 грн 00 коп. становить 1 260 грн 00 коп.

Пунктом 4.9 договору про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 установлено строк кредитування 300 календарних днів із моменту перерахування кредиту та дату повернення кредиту - 26.08.2025 року. Продовження строку кредитування або строку виплати кредиту в односторонньому порядку не допускається.

У договорі зазначені особистий електронний платіжний засіб позичальника ОСОБА_1 з маскою номера НОМЕР_2 та електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 Договір про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5813.

Із додатка № 2 від 31.10.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 - «Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором за зниженою ставкою» - вбачається графік платежів, розрахований за умови застосування зниженої процентної ставки 0,90 % на день.

Із додатка № 3 від 31.10.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 - «Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором за стандартною ставкою» - вбачається графік платежів, розрахований за умови застосування стандартної процентної ставки 1,00 % на день.

Факт перерахування відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 31.10.2024 року № 1465-9972 «Про перерахування суми кредиту № 1465-9972 від 31.10.2024 року. ОСОБА_1 », згідно з якою 31.10.2024 року через платіжну систему LiqPay здійснено видачу кредиту в сумі 6 300 грн 00 коп. за платіжною операцією № НОМЕР_1 на електронний платіжний засіб із маскою номера НОМЕР_2 .

Виконання зазначеної платіжної операції також підтверджується квитанцією «Виплата» від 31.10.2024 року, ID операції № 2539889131, Order ID № 7f09ef67-9f1c-4816-bc9e-2a77e8a93713, відповідно до якої 31.10.2024 року о 10 год. 28 хв. здійснено операцію на суму 6 300 грн 00 коп. із призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1465-9972, 2024-10-31» на платіжний інструмент, що закінчується цифрами 8733.

З розрахунку заборгованості станом на 06.05.2026 року за договором від 31.10.2024 року № 1465-9972, вбачається, що платежі відповідача ОСОБА_1 та коригування кредиту відсутні, а залишок заборгованості становить: 6 300 грн 00 коп. основного боргу; 18 811 грн 80 коп. процентів; 1 260 грн 00 коп. комісії; 3 150 грн 00 коп. штрафів; усього - 29 521 грн 80 коп.

Зазначений розрахунок містить щоденне нарахування процентів: із 31.10.2024 року до 13.11.2024 року включно - 14 днів за зниженою ставкою 0,90 % на день, тобто 6 300 грн 00 коп. ? 0,90 % ? 14 = 793 грн 80 коп.; із 14.11.2024 року до 26.08.2025 року включно - 286 днів за стандартною ставкою 1,00 % на день, тобто 6 300 грн 00 коп. ? 1,00 % ? 286 = 18 018 грн 00 коп. Загальна сума договірних процентів становить 18 811 грн 80 коп. Після 26.08.2025 року проценти за користування кредитом не нараховувалися.

Із розрахунку заборгованості станом на 06.05.2026 року за договором від 31.10.2024 року № 1465-9972, вбачається, що перший штраф у розмірі 490 грн 00 коп. нарахований 16.11.2024 року, а сукупний розмір штрафів досяг 3 150 грн 00 коп. 08.02.2025 року, тобто половини суми наданого кредиту.

У позовній заяві від 14.07.2026 року «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», вихідний № LC_1465-9972, зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 направлялася вимога про усунення порушень умов кредитного договору, однак до наданих матеріалів не долучено документа з установленими назвою, датою і номером.

Відповідно до статей 11-12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції. Якщо електронний правочин має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 та 639 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV правочин може вчинятися в письмовій, у тому числі електронній, формі. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційної системи, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через його електронну форму.

У постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19 сформульовано підхід, за яким під час вирішення спору щодо електронного кредитного договору необхідно перевірити ідентифікацію позичальника, використання одноразового ідентифікатора та фактичне надання кредитних коштів.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 04.02.2026 року у справі № 758/14925/23 додатково звернув увагу на необхідність перевірки виду електронного підпису, способу формування, надсилання та зберігання електронного документа, а також оцінки сукупності додаткових доказів, які пов`язують конкретну особу з конкретним електронним правочином.

У цій справі дані договору, Паспорта споживчого кредиту, додатків до договору, довідки про перерахування кредиту та платіжної квитанції є взаємоузгодженими: вони містять однакові ПІБ і РНОКПП позичальника ОСОБА_1 , номер договору, дату його укладення, суму кредиту, електронну адресу, маску платіжного засобу, одноразові ідентифікатори та номер платіжної операції. Тому суд вважає доведеними укладення договору ОСОБА_1 і фактичне отримання ним 6 300 грн 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 526, 530, 610, 612 та 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 установлено обов`язок позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати відповідачу ОСОБА_1 6 300 грн 00 коп. та обов`язок відповідача повернути кредит у погоджені строки, остаточно - не пізніше 26.08.2025 року.

Факт перерахування 6 300 грн 00 коп. підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 31.10.2024 року № 1465-9972 «Про перерахування суми кредиту № 1465-9972 від 31.10.2024 року. ОСОБА_1 » та квитанцією «Виплата» від 31.10.2024 року, ID операції № 2539889131.

Із розрахунку заборгованості станом на 06.05.2026 року за договором від 31.10.2024 року № 1465-9972, вбачається, що залишок основного боргу становить 6 300 грн 00 коп., а платежі відповідача відсутні. Доказів повернення кредиту або припинення зобов`язання відповідач суду не надав.

За таких обставин вимога про стягнення основного боргу в розмірі 6 300 грн 00 коп. є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1048 та частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV передбачено право кредитодавця на одержання процентів, розмір і порядок сплати яких визначаються договором.

Договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 сторони погодили стандартну процентну ставку 1,00 % на день та знижену ставку 0,90 % на день за умови належного виконання графіка. Денна процентна ставка, розрахована з урахуванням загальних витрат за кредитом, становить 0,946 %, що не перевищує максимального розміру 1 %, установленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII.

Розрахунок заборгованості станом на 06.05.2026 року за договором від 31.10.2024 року № 1465-9972, підтверджує нарахування процентів виключно в межах 300-денного строку кредитування: 793 грн 80 коп. за 14 днів за ставкою 0,90 % і 18 018 грн 00 коп. за 286 днів за ставкою 1,00 %, усього 18 811 грн 80 коп.

Після 26.08.2025 року договірні проценти не нараховувалися. Доказів сплати процентів або неправильності їх розрахунку відповідач ОСОБА_1 не надав. Тому вимога про стягнення 18 811 грн 80 коп. процентів за користування кредитом є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Паспортом споживчого кредиту від 31.10.2024 року, договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 та додатками № 2 і № 3 від 31.10.2024 року до цього договору передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту. При сумі кредиту 6 300 грн 00 коп. комісія становить 1 260 грн 00 коп.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII передбачено включення до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, комісій кредитодавця, пов`язаних із наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 зазначено, що правомірність комісії визначається за змістом дій або послуг, за які її встановлено. У цій справі заявлена одноразова комісія за видачу кредиту, яка прямо визначена в договорі та до його укладення розкрита в Паспорті споживчого кредиту й графіках платежів; вона не є щомісячною платою за надання інформації про стан кредитної заборгованості, що має надаватися споживачу безоплатно.

Із розрахунку заборгованості станом на 06.05.2026 року за договором від 31.10.2024 року № 1465-9972, вбачається, що несплачена комісія становить 1 260 грн 00 коп. Доказів її сплати чи неправильного нарахування відповідач не надав. Тому вимога про стягнення комісії підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення штрафів суд зазначає таке.

Пунктом 8.3 договору про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 передбачено нарахування штрафу за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань у відповідному базовому періоді. Сукупний розмір штрафів та інших платежів за порушення зобов`язань обмежений половиною суми отриманого кредиту.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заявив до стягнення 3 150 грн 00 коп. штрафів. Із розрахунку заборгованості станом на 06.05.2026 року за договором від 31.10.2024 року № 1465-9972, вбачається, що штрафи нараховані з 16.11.2024 року до 08.02.2025 року за прострочення виконання грошових зобов`язань і досягли половини суми кредиту.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, яким Кодекс доповнено Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX, установлено, що в період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки - штрафу чи пені - за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Нараховані з 24.02.2022 року неустойка, штраф, пеня та інші платежі за прострочення підлягають списанню кредитодавцем.

Воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX. На дату підготовки цього проєкту його дію продовжено Указом Президента України від 13.07.2026 року № 596/2026, затвердженим Законом України від 14.07.2026 року № 4928-IX, з 05 год. 30 хв. 02.08.2026 року строком на 90 діб.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 року у справі № 706/68/23 та постанові Пленуму Верховного Суду від 07.02.2025 року № 6 підтверджено, що пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України поширюється на кредитні договори, у тому числі договори про споживчий кредит, і звільняє позичальника від сплати штрафу та пені за прострочення в період воєнного стану.

Посилання позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на зміну пунктів 6 та 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII не спростовують застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Це самостійна чинна норма Цивільного кодексу, яка прямо регулює відповідальність за прострочення за кредитними та позиковими договорами і не ставить звільнення від штрафу в залежність від дати укладення договору.

Оскільки заявлені штрафи в розмірі 3 150 грн 00 коп. нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, а вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 у розмірі 26 371 грн 80 коп., з яких: 6 300 грн 00 коп. - основний борг; 18 811 грн 80 коп. - проценти за користування кредитом; 1 260 грн 00 коп. - комісія.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 3 150 грн 00 коп. слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133 та 141 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 16.06.2026 року № 50407,.

Відмова в позові в частині штрафів зумовлена застосуванням імперативного пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та не спростовує того, що спір виник унаслідок невиконання відповідачем основного грошового зобов`язання. Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, якщо спір виник унаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що необхідність звернення позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до суду виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо повернення кредиту, сплати договірних процентів і комісії, суд вважає за можливе покласти на відповідача судовий збір у повному розмірі - 2 662 грн 40 коп.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV, Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2024 року № 1465-9972 у розмірі 26 371 (двадцять шість тисяч триста сімдесят одна) гривня 80 копійок, з яких: 6 300 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 18 811 грн 80 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 260 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів у розмірі 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, рахунок IBAN НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, електронна адреса: esud@creditkasa.ua, електронний кабінет - наявний.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС - невідомі.

Суддя А.Ю. Собчук