Вирок № 139357953, 01.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/614/26

номер провадження 1-кп/546/67/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12026170440000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2026 року,за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєда Меркенського району Джамбулької області Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого утриманців, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення незаконної порубки дерев у лісосмузі, розміщеній між с. Березняки та с. Сухорабівка Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області на земельній ділянці з кадастровим номером 5324285000:00:008:0021.

Так, у січні 2026 року ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісового масиву у кварталі 68 виділу 7 Решетилівського лісництва Полтавського надлісництва Філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» між населеними пунктами с. Березняки та с. Сухорабівка Полтавського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у січні 2026 року ОСОБА_4 протягом тижня, діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензинової ланцюгової пили марки «Start pro SCS-4080H», здійснив незаконну порубку 3 сухостійних дерев породи «Верба» та одного сиро ростучого дерева «Клен», відділивши стовбур дерев від коріння, до ступеня припинення росту.

Внаслідок самовільної порубки дерев ОСОБА_4 заподіяно істотної шкоди державі в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка згідно з висновком комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи становить 44 984,34 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як вчинення незаконної порубки дерев у інших захисних лісах, що заподіяло істотну шкоду.

У підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, його захисник та прокурор.

Представник потерпілої сторони у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, підтримує надану нею прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості, просить затвердити угоду, укладену прокурором та обвинувачем, і призначити узгоджене сторонами покарання.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, з якої вбачається, що 28 серпня 2026 року під час судового провадження між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026170440000239 від 07.04.2026, з одного боку, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 153 від 27.07.1993), за письмової згоди представника потерпілої сторони Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативою обвинуваченого укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме - щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Окрім того в угоді зазначено, що обвинувачений розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_4 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити. Зазначив, що представник потерпілої сторони надала письмову згоду на укладення угоди прокурором, в якій висловлена її добровільна позиція, угоду укладено з дотримання норм КПК України за ініціативою обвинуваченого. Просив вирішити долю процесуальних витрат у справі, стягнувши витрати на проведення експертиз з обвинуваченого. Також просив скасувати арешти, накладені на речові докази, до яких застосувати спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода була укладена за його ініціативою, беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Підтверджує всі обставини скоєного, жодних обставин не оспорює. Щиро розкаявся у скоєному, висловив осуд своєї поведінки, запевнив суд, що подібне в подальшому не повториться. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди та просив її затвердити. Зазначив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження та невиконання угоди, запевнив, що не існує перешкод у невиконанні угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України, перешкоди в її затвердженні відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За нормами ч. 3 ст. 474 КПК України визначено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода укладена за ініціативою обвинуваченого, що підтверджується його заявою від 10.08.2026, наданої за участі захисника ОСОБА_5 .

Письмова згода прокурору на укладенням угоди надана представником потерпілої сторони у заяві від 12.08.2026.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.Органом досудового розслідування його дії за ч. 1 ст. 246 КК України кваліфіковано вірно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред`явленого обвинувачення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений та прокурор цілком розуміють обмеження права на оскарження вироку у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, не має утриманців, пенсіонер, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, на психіатричному лікуванні не перебував, щиро розкаявся у скоєному злочині, за місцем проживання негативні характеризуючі ознаки відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, який встановлений Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов повернутий внаслідок його відкликання, про що постановлено ухвалу суду від 31.08.2026.

На підставі постанов слідчих у кримінальному провадженні проведено дві експертизи -судову трасологічну та комплексну судову інженерно-екологічну та економічну, витрати на проведення яких підтверджені належними доказами та становлять у загальному розмірі 10375,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Згідно з п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно : були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Бензинова ланцюгова пила марки «Start pro SCS-4080H» належить обвинуваченому та являється знаряддям вчинення злочину.

Деревина у кількості близько 3 м? є майном, яке одержане внаслідок вчинення злочину, а саме незаконної порубки дерев.

Знаряддя злочину та майно, одержане внаслідок злочину, визнані постановами слідчого від 07.04.2026 речовими доказами, на які ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.05.2026 накладені арешти із забороною на користування, відчуження та розпорядження.

Бензинова ланцюгова пила марки «Start pro SCS-4080H» зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Олени Пчілки, буд. 19Е, м. Полтава Полтавського району Полтавської області. Незаконно порубана деревина у кількості близько 3 м? зберігається на території Решетилівського лісництва Полтавського надлісництва Філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адресою: вул. Великотирнівська, буд 2, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, вирішивши питання щодо скасування арешту згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59-1, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 314, 373-376, 394-395, 468, 469, 472-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 28 серпня 2026 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілої сторони Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 10375,96 грн (десять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 96 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.05.2026 на бензинову ланцюгову пилу марки «Start pro SCS-4080H» чорного кольору потужністю 3300Вт, яка належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.05.2026 на деревину в кількості близько 3 м?, - скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази, а саме - бензинову ланцюгову пилу марки «Start pro SCS-4080H» чорного кольору потужністю 3300Вт та деревину в кількості близько 3 м?.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1