Ухвала суду № 139357821, 31.08.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2704/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 серпня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0828-5574 від 23.10.2021 року у розмірі 37 471,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 5 300,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 32 171,00 грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн., витрат, понесених внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками в сумі 291,78 грн.

Разом із позовною заявою представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до суду подано клопотання про витребування доказів.

26 серпня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника ТОВ «Новий Колектор» Смирнової О.М. до постановлення ухвали про відкриття провадження про повернення вищезазначеної позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем ОСОБА_1 після подачі позову до суду. Також представник позивача в заяві про повернення позовної заяви просить про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Рішення, що виносяться до постановлення ухвали про відкриття провадження, передбачені, зокрема ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором не постановлялась, подана позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Щодо вимог представника позивача про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, суддя зазначає наступне.

Частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів справи за подання позивачем позову до суду у справі №536/2704/26 сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжної інструкції № 3720479982 від 30 липня 2026 року.

Ураховуючи, що позовну заяву у цій справі вирішено повернути позивачу, суддя дійшла висновку, що заява про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Новий Колектор» Смирнової О.М., про повернення позовної заяви у справі № 536/2704/26 та повернення судового збору, задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, сплачений на рахунок (отримувач ГУК у Полт. обл/Кременчуц. р-н/22030101, код отримувача: 37959255, банк: Казначейство України, рахунок: UA418999980313141206000016219) судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за платіжною інструкцією № 3720479982 від 30 липня 2026 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЖ. О. Баранська